Решение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 7-9055/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Устиова А.А. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 июня 2020 г., которым Устинов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2019 г. УУП ОМВД России по району Ростокино капитаном полиции в отношении Устинова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО в интересах Устинова А.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что на недопустимость положенного в основу принятого заключения судебно-медицинской экспертизы, поскольку нарушен порядок ее проведения. Не проводилось административное расследование.

Устинов А.А. и его защитник ФИО, потерпевший ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и письменных объяснений, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08 апреля 2019 г. в 17 час. 30 мин. Устинов А.А, находясь по адресу: г. Москва, ул. Сергея Эйзенштейна, д. 8 на территории киностудии им. М.Горького в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес беспорядочные удары рукой в область головы Кравченко В.В, причинив последнему ушибы, ссадины мягких тканей лица и обеих кистей, ссадину в левой скуловой области, ссадины в области обеих кистей, причинивших физическую боль.

Действия Устинова А.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Устинова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом УУП ОМВД России по району Ростокино; заявлением потерпевшего Кравченко В.В.; карточкой происшествия; справкой из ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" выданной ФИО ; письменными объяснениями Устинова А.А.; копией паспорта на имя Устинова А.А.; сведениями ГУ МВД России по Москве в отношении Устинова А.А.; сведениями СПО СК: АС ЦБД УИГ" в отношении Устинова А.А.; справкой ЦАСБ УФМС и ЗИЦ; письменными объяснениями потерпевшего Кравченко В.В.; сведениями ИБД-Р в отношении Устинова А.А.; письменными объяснениями ФИО ; письменными объяснениями Нагибина Г.Г.; копией медицинской карты ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" ФИО ; копией медицинской карты ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 218" потерпевшего Кравченко В.В.; копией медицинской карты из ГБУЗ "ГКБ им. братьев Бахрушенных ДЗМ"; копией медицинской карты ГБУЗ НИКИО; медицинской карты ГБУЗ "ГКБ им. Е.О. Мухина ДЗМ"; медицинской карты N 1955370 потерпевшего Кравченко В.В.; выписным эпикризом; заключением эксперта N 636/5662; протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и доказанности вины Устинова А.А. в его совершении.

Наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями Устинова А.А. и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у ФИО, причинивших потерпевшему физическую боль, установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Довод заявителя о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, является необоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, по смыслу приведенной нормы административное расследование по делу об административном правонарушении вправе проводить должностное лицо, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что, выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сотрудник полиции, руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования были установлены свидетели по делу, у свидетелей отобраны объяснения, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, то есть совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований считать, что административное расследования по настоящему делу фактически не проводилось, не имеется.

В связи с этим, не может повлечь отмену обжалуемого постановления судьи довод заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда. Нарушений требований ст. 23.1 КоАП РФ не установлено.

Вопреки доводам жалобы совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Устинова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Устинова А.А. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. назначено судьей Устинову А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Устинова А.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова