Решение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 7-9066/2020

судья Московского городского суда Козлов И.П., с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** А.О., действующей в интересах Хампеля ** на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

30 июля 2019 года дежурным ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве ** А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Хамовники гор. Москвы от 15 августа 2019 года несовершеннолетний Хампель И. привлечен к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Хампеля И. адвокат ** А.О. обратилась с жалобой в Хамовнический районный суд г. Москвы, решением которого постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На данное решение суда адвокатом ** А.О. подана жалоба в Московский городской суд, которой она указывает на отсутствие состава правонарушения, нарушения при привлечении ее подзащитного к ответственности и при рассмотрении жалобы судом.

Исследовав материалы дела, выслушав Хампеля И, ** И.А, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене, допросив в качестве свидетеля ** М.А, возражавшего против удовлетворения жалобы и пояснившего, что в настоящем судебном заседании предоставить протокол заседания комиссии не может, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установилакомиссия по делам несовершеннолетних и суд первой инстанции, Хампель И, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия (пикета), совершил нарушение установленного порядка проведения пикета - 30 июля 2019 года в 20 часов 40 минут по адресу: гор. Москва, ул. Никольская, д. 4/5, не реагировал на требование сотрудников полиции о соблюдении общественного порядка о прекращении участия в пикете, отказался покинуть мероприятие, на замечания не реагировал.

Указанные действия Хампель И. квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Между тем постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями, установленными КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом и в нем указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что постановление было вынесено административной комиссией, то есть коллегиальным органом.

Однако, вопреки приведенным положениям в изученных материалах протокол рассмотрения дела отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ. Оценки судьи районного суда данное обстоятельство не получило, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2020г. судом был допрошен свидетель Мусин Р.Р. Однако в определении об отложении судебного заседания от 26 июня 2020 года показания свидетеля не отражены. Показания свидетеля также не были отражены в постановлении.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований, и КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено судьей Хамовнического районного суда не полно и не всесторонне.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Хамовники гор. Москвы от 15 августа 2019 года в отношении несовершеннолетнего Хампеля И. отменить.

Направить административное дело в Хамовнический районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.