Решение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 7-9106/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Байрамова *** и его защитника адвоката Мирказымова А.Я. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года, которым Байрамов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года, УСТАНОВИЛ

03 декабря 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24 июня 2020 года в отношении Байрамова *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящих жалобах Байрамов *** и его защитник адвокат М*** А.Я. просят постановление судьи изменить, полагая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года чрезмерным, назначенным без учета данных о личности Байрамова ***, который осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя, является единственным кормильцем многодетной семьи, а также без учета мнения потерпевшего П*** В.А, которому возмещен причиненный вред. Дело рассмотрено в отсутствие Байрамова *** и П*** ***, своевременно явившихся в суд, но лишенных возможности принять участие в судебном заседании, в связи с введением их в заблуждение сотрудниками суда относительно зала судебного заседания.

В судебном заседании Байрамов *** и его защитник адвокат по ордеру М***А.Я. жалобу поддержали.

Потерпевший П*** *** оставляет решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 13.4 ПДД РФ предусмотрено, что п ри повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Байрамов *** 03 декабря 2019 года, примерно в 21 час 20 минут, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, следовал в ***, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя М*** А.М, который следовал по ***. Вследствие столкновения транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, изменило траекторию движения, сместившись в правую сторону, и выехало на тротуар, где произошел наезд на пешехода П*** В.А, а также на препятствие в виде пульта управления светофором с распределительным щитком. В результате данного дорожно-транспортного происшествия П*** В.А. причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия Байрамова *** квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Байрамова *** в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом инспектора ГИБДД, протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой к нему, письменными объяснениями Байрамова ***, потерпевшего П*** В.А, свидетеля М*** А.М, заключением эксперта N *** от 27 мая 2020 года, материалами фото и видеофиксации; карточкой водителя, протоколом об административном правонарушении, карточкой происшествия, иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Байрамова *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Байрамова ***, нарушившего требования п.13.4 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему П*** В.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Байрамова ***, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы жалоб о том, что дело рассмотрено в отсутствие Байрамова *** и П*** ***, своевременно явившихся в суд, но лишенных возможности принять участие в судебном заседании, в связи с введением их в заблуждение сотрудниками суда относительно зала судебного заседания, ничем объективно не подтверждены. Согласно имеющимся в деле извещениям, Байрамов *** и П***В.А. извещены о необходимости явки в канцелярию Измайловского районного суда г.Москвы 16 июля 2020 года в 10 час. 30 мин, в чем они собственноручно расписались (л.д.3, 4). Представленные заявителями в суд апелляционной инстанции светокопии извещений, отличающиеся по своему содержанию от подлинников, содержащих рукописные записи о явке в зал 703 Измайловского районного суда г.Москвы, том как рассмотрение дела происходило в зале 305, не соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не могут быть расценены в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении права на защиту лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Байрамову *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Байрамову *** наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное Байрамову *** административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Байрамова *** оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.