Решение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 7-9107/2020

Судья Московского городского судья Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насриддинова А.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года, которым Насриддинов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

*** года инспектором ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики *** Насриддинова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Насриддинов А.А. выражает несогласие с принятым судебным актом, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на недоказанность осуществления им трудовой деятельности по месту обнаружения, куда он приехал к родственнику; необоснованное назначение наказания в виде административного выдворения без учета данных о его личности.

В судебное заседание Насриддинов А.А. не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. ***). При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы, с учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие Насриддинова А.А.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела *** года в 13 часов 20 минут по адресу: г*** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** Насриддинов А.А, прибывший на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке, который в нарушение п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (на момент проверки осуществлял ремонт помещений) в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности.

Указанные действия Насриддинова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Насриддинова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории, с фототаблицей к нему; письменными объяснениями Насриддинова А.А, подтвержденными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Насриддинова А.А.; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Насриддинова А.А. в его совершении.

Довод жалобы о недоказанности осуществления Насриддиновым А.А. трудовой деятельности на момент проведения проверки не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе рапортом инспектора отделения МК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. О.Е, протоколом осмотра территории и фототаблицей, из которых следует, что по адресу: *** расположен многоквартирный дом, в котором при входе в подъезд N ** на первом этаже расположены нежилые помещения, оборудованные под офисные помещения, в которых ведутся ремонтные работы.

На момент проведения проверки в нежилых помещениях расположенных на первом этаже по вышеуказанному адресу выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин Республики ***Насриддинов А.А, который находился в рабочей одежде, на своем рабочем месте в помещении N ***, выполнял работы по оштукатуриванию стен (л.д. ***).

Согласно письменным объяснениям самого Насриддинова А.А, в момент своего обнаружения он находился в ремонтируемом помещении N ***многоквартирного дома, занимался оштукатуриванием стен, перемещением строительных материалов, зарплата установлена сдельная, рабочий день ненормированный.

Достоверность изложения должностным лицом в письменных объяснениях сообщенных Насриддиновым А.А. сведений, сомнений не вызывает, так как они прочитаны и подписаны Насриддиновым А.А. с собственноручным указанием на то, что русский язык он понимает, в переводчике не нуждается. Перед получением письменных объяснений Насриддинову А.А. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, в чем он также расписался лично, тем самым Насриддинов А.А. вправе был отказаться от дачи объяснений, делать замечания относительно изложенных в письменных объяснениях обстоятельств.

Указанное выше очевидно свидетельствует о том, что Насриддинов А.А. выполнял ремонтные работы в нежилом помещении многоквартирного дома.

Вопреки доводу жалобы законность нахождения Насриддинова А.А. на территории Российской Федерации в момент проведения проверки не исключает у него обязанности по соблюдению иных требований миграционного законодательства, в том числе предъявляемых к осуществлению трудовой деятельности иностранным гражданином при наличии у него для этих целей патента.

Довод жалобы о суровости назначенного Насриддинову А.А. административного наказания не может быть признан состоятельным.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что при назначении Насриддинову А.А. административного наказания, судьей Измайловского районного суда города Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является соблюдение миграционного законодательства при осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности, личности виновного и других обстоятельств дела.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Насриддинову А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, назначение Насриддинову А.А. наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Насриддинова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуя ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Насриддинова А.А, оставить без изменения, жалобу Насриддинова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина