Решение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 7-9111/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одилова ***, с учетом дополнений к жалобе защитника *** К.С., на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, которым Одилов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ

20 февраля 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04 апреля 2020 года в отношении Одилова *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе Одилова ***, с учетом дополнений к жалобе защитника *** К.С, поданной в Московский городской суд, поставлен вопрос об отмене постановления, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, виновность Одилова *** в совершении вмененного правонарушения не доказана, причинно-следственная связь между полученной А*** Г.К. травмой и ее падением в автобусе отсутствует, А*** Г.К. нарушены требования п.5.2 ПДД РФ и п.6.2.6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г.Москве, утв. постановлением Правительства Москвы 02.09.2008г. N797-ПП, об обязанности пассажира во избежание получения травм во время движения трамвая, троллейбуса, автобуса держаться за поручни.

Одилов *** и его защитник *** К.С. в судебном заседании жалобу, су четом дополнений, поддержали.

Потерпевшая А*** Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Одилов *** 20 февраля 2020 года в 16 час. 03 мин. по адресу: г. ***, управляя автобусом марки "***", государственный регистрационный знак ***, совершил нарушение п.п.8.1, 10.1 ПДД РФ: двигаясь по улице ***, при осуществлении маневра поворота направо на улицу ***), не учел состояния транспортного средства и груза, в связи с чем произошло падение не удержавшегося пассажира А*** Г.К. В результате данного дорожно-транспортного происшествия А*** Г.К. причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия Одилова *** квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Одилова *** в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами; схемой места ДТП; заключением эксперта N *** от 18.03.2020г.; протоколом об административном правонарушении; карточкой происшествия, иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Одилова *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Одилова ***, нарушившего п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей А*** Г.К. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Одилова ***, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы жалобы о том, что падение пассажира произошло по причине несоблюдения потерпевшей А*** Г.К. требований п.5.2 ПДД РФ, п.6.2.6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г.Москве, являются несостоятельными.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Одилова ***, который должен был управлять транспортным средством, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, однако в нарушение данных требований Одилов *** при управлении источником повышенной опасности - автобусом с пассажирами, не учел состояние транспортного средства и груза, в результате чего в салоне произошло падение пассажира А*** Г.К.

Вопреки утверждению заявителей, в ходе рассмотрения настоящего дела установлена причинно-следственная связь между действиями Одилова ***, нарушившего п.п.8.1, 10.1 ПДД РФ, и причинением потерпевшей А*** Г.К. телесных повреждений: закрытой травмы левого бедра: перелома большого вертела бедренной кости, повлекших средней тяжести вред здоровью.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Одилова *** возможности выполнения предусмотренных п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

При этом, в силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Одилова ***, какая-либо правовая оценка действиям А*** Г.К. дана быть не может.

Ссылка в жалобе на то, что судьей не рассмотрено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля пассажира автобуса Р*** Т.И, сама по себе не является основанием к отмене судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, исследованные судьей доказательства являются достаточными для установления виновности Одилова *** При этом в судебном заседании в суде второй инстанции соответствующего ходатайства заявлено не было.

Утверждение о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является не обоснованным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Одилова *** в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом нижестоящей инстанции проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Одилова *** в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Одилову *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Следует также учесть, что Одилову *** назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного Одилову *** наказания не имеется. Назначенное Одилову *** административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Одилова *** оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений, - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.