Определение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 7-9122/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Опря О.А. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 06 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Фортутти-М" Волгиной У.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москвы от 06 августа 2019 года генеральный директор ООО "Фортутти-М" (далее также Общество) Волгина У.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Фортутти-М" без удовлетворения.

Не согласившись с актом должностного лица и решением судьи защитником Опря О.А. подана жалоба в Московский городской суд через районный суд, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Генеральный директор ООО "Фортутти-М" Волгина У.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом.

Защитник Опря О.А. в судебном заседании просила срок на обжалование акта должностного лица и решение судьи восстановить.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Опря О.А, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года получена защитником Волгиной У.В. - Опря О.А. 27 февраля 2020 года (л.д***).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на вышеназванное решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы, с учетом выходных дней являлось 10 марта 2020 года.

Между тем жалоба на решение судьи и постановление должностного лица направлена по почте, согласно почтового штампа, 19 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В данном случае Волгина У.В. делегировала полномочия по представлению своих интересов в суде, в том числе получать копии судебных актов и судебных постановлений, защитнику Опря О.А. (л.д. ***), которой копия решения судьи своевременно получена.

Осуществление контроля доверителем (Волгиной У.В.) действий доверенного лица (защитника Опря О.А.) является их внутренними взаимоотношениями, не свидетельствующими об уважительности причины пропуска Волгиной У.В. срока обжалования постановления судьи районного суда в данном конкретном случае.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у генерального директора ООО "Фортутти-М" Волгиной У.В. уважительных причин, препятствующих возможности своевременно реализовать свое право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Ходатайство защитника Опря О.А. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у генерального директора ООО "Фортутти-М" Волгиной У.В. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем также не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Опря О.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 06 августа 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику Опря О.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 06 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Фортутти-М" Волгиной У.В...

Жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина