Решение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 7-9141/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова *** на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года, которым Александров *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, УСТАНОВИЛ

01 апреля 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29 апреля 2020 года в отношении Александрова *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Александров *** ставит вопрос об изменении постановления и переквалификации его действий, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Александрова *** не доказана, умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовал, поскольку соприкосновения с припаркованным автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, при маневрировании на парковке, он не заметил, ущерб является малозначительным; назначенное наказание является чрезмерно суровым, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность необоснованно принято во внимание совершение однородных правонарушений.

В судебном заседании Александров *** жалобу поддержал.

Потерпевший С*** В.С. с жалобой не согласен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ о ставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2020 года в 11:20 по адресу: ***, водитель Александров ***, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на стоящий автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Действия Александрова *** квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; фототаблицей; актом осмотра транспортного средства; письменными объяснениями свидетеля Н*** И.В.; письменными объяснениями потерпевшего С*** В.С.; письменными объяснениями Александрова ***, а также его объяснениями в суде; карточкой учета транспортного средства; карточкой водителя.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Александрова *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "***", государственный регистрационный знак ***, подтверждается, в том числе, фотоматериалами и актом осмотра транспортных средств, согласно которому автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, имеет механические повреждения заднего бампера с левой стороны в виде царапины и потертостей на высоте от 56 см до 86 см от уровня проезжей части, образование которых позволяет сделать вывод о том, что они были получены в результате механического взаимодействия с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, имеющим механические повреждения на задней правой двери и арке заднего правого колеса в виде царапин и потертостей на высоте от 53 см до 86 см от уровня проезжей части, указанные также в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего, на правильность квалификации действий Александрова *** по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. С учетом изложенного, указание заявителя на незначительный характер полученных транспортными средствами повреждений не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

То обстоятельство, что Александров *** стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Между тем, действия Александрова *** непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Александров *** совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение о том, что умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Александрова *** отсутствовал, является несостоятельным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу.

Оснований для переквалификации действий Александрова *** на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется, так как по данной норме квалифицируется невыполнение водителем иных предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, в частности, нарушение п. п. 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Довод жалобы о том, что в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность необоснованно принято во внимание совершение Александровым *** однородных правонарушений, является несостоятельным.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в карточке водителя Александрова ***. (л.д.3) сведения о совершении последним в течение года повторного административного правонарушения в области дорожного движения.

Оснований для смягчения назначенного Александрову *** наказания не имеется. Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Александрова ***, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.