Решение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 7-9189/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах генерального директора ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 г., которым генеральный директор ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 руб., УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2019 г. инспектором ГИАЗ ОВМ УВД ПО ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО в отношении генерального директора ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО в интересах генерального директора ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что выявленный иностранный гражданин не является сотрудником ООО "ТехСтройАрхитектура", в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Также указал на незаконность проведенной проверки.

Генеральный директор ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник ФИО в интересах генерального директора ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Франк О.С.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Франк О.С.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3).

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, что 30 сентября 2019 г. в 15 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, Съезжинский переулок, д. 10, стр. 1 в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт нарушения генеральным директором ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО, не имеющего разрешения либо патента на работу в г. Москве.

Действия генерального директора ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина генерального директора подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 30 сентября 2019 г. N 66; протоколом осмотра территории от 30 сентября 2019 г. с фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО ; рапортом сотрудника полиции ФИО ; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО ; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО ; сведениями АС Территория в отношении гражданина Республики Таджикистан Файзалиева А.С.; вступившим в законную силу постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 г. о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО ; рапортом сотрудника полиции ФИО ; актом проверки от 08 октября 2019 г. N 66; ответом заместителя префекта ЦАО от 20 ноября 2019 г. с приложением ордера (разрешения) на проведение земляных работ от 15 августа 2019 г. N 19010572; ответом заместителя главы управы Таганского района г. Москвы от 08 ноября 2019 г. с приложением ордера (разрешения) на проведение земляных работ от 15 августа 2019 г. N 19010571 и графиком производства работ; договором подряда от 17 июля 2019 г. N 170719; уставом ООО "ТехСтройАрхитектура" и иными учредительными документами ООО "ТехСтройАрхитектура"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТехСтройАрхитектура"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях генерального директора ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. состава вмененного административного правонарушения, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. К выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. состава вмененного административного правонарушения судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, учетом всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. При этом достоверность и допустимость представленных в материалы дела доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Проверка носила внеплановый характер и целью проверки ООО "ТехСтройАрхитектура" не являлось, в связи с чем отсутствие во время ее проведения представителя ООО "ТехСтройАрхитектура" не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.

В рассматриваемом случае должностные лица проводили проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Доводы жалобы о невиновности генерального директора ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины генерального директора ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Объективную сторону вменяемого генеральному директору ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в должности подсобного рабочего в ООО "ТехСтройАрхитектура" подтверждается также письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО, отобранными у него в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с 26 сентября 2019 г. он работает подсобным рабочим в ООО "ТехСтройАрхитектура" по устной договоренности с руководителем организации, заработная плата составляет 2000 руб. в день, в момент проведения проверки находился на рабочем месте и осуществлял приготовление пескобетонной смеси для заливки пола первого этажа по вышеуказанному адресу, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента в г. Москве (л.д. 15).

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.

Таким образом, должность, занимаемая Франк О.С. в ООО "ТехСтройАрхитектура", отнесена к категории руководящих должностей, и именно она осуществляет руководство обществом, наделена полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и неисполнение которой, в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ, является основанием для привлечения Франк О.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом, у генерального директора ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии ее вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от должностного лица указанного Общества причинам заявителем не представлено.

С учетом изложенного, действия генерального директора ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как генеральный директор ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. допустила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности генерального директора ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о заключении ООО "ТехСтройАрхитектура" договора возмездного оказания услуг с ООО "Персонал Сервис", не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "ТехСтройАрхитектура" состава вмененного административного правонарушения. Наличие вышеупомянутого договора не исключает возможность привлечения самим ООО "ТехСтройАрхитектура" иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на проверяемой территории, где и был выявлен указанный иностранный гражданин, работавший в качестве подсобного рабочего, показавший на наличие трудовых отношений с ООО "ТехСтройАрхитектура".

Более того, достаточных и бесспорных доказательств исполнения ООО "ТехСтройАрхитектура" обязательств по заключенному с ООО "****" договора суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. назначено генеральному директору ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ТехСтройАрхитектура" Франк О.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова