Решение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 7-9222/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова *** на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, которым Соколов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ

12 ноября 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02 июня 2020 года в отношении Соколова *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Соколов *** просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая его чрезмерным, указывая, что при назначении административного наказания не учтено, отсутствие претензий у потерпевшего Х*** С.Х, транспортное средство необходимо ему для семейных нужд, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья необоснованно признал повторное совершение Соколовым *** однородного административного правонарушения, В судебном заседании Соколов *** жалобу поддержал.

Потерпевший Х*** С.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Соколова ***, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Соколов *** 12 ноября 2019 года примерно в 18 час. 10 мин, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следовал в ***, при повороте направо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора на ул. ***, в районе д.***, совершил наезд на пешехода Х*** С.Х, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Х*** С.Х. причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия Соколова *** квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Соколова *** в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой по ДТП; рапортом инспектора ГИБДД, протоколом осмотра места административного правонарушения, схемами и фото-таблицей; объяснениями Соколова ***; объяснениями потерпевшего Х*** С.Х.; карточкой происшествия; карточкой водителя; заключением эксперта N *** от 11.03.2020г.; протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Соколова *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Соколов ***, нарушившего п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Х*** С.Х. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Соколова ***, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Соколову *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Следует также учесть, что Соколову *** назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья необоснованно признал повторное совершение Соколовым *** однородного административного правонарушения, основан на ошибочном толковании закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в карточке водителя (л.д.7) сведения о совершении Соколовым *** в течение года повторного административного правонарушения в области дорожного движения.

Оснований для смягчения назначенного Соколову *** наказания, в том числе по доводам жалобы об отсутствии претензий у потерпевшего и о нуждаемости в транспортном средстве для семейных нужд, не имеется. Назначенное Соколову *** административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соколова *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.