Решение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 7-9224/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова *** на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, которым Комаров *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ

26 июля 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14 июля 2020 года в отношении Комарова *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Комаров *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, в результате чего нарушено право на защиту лица привлекаемого к административной ответственности: Комаров *** не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушения и о рассмотрении дела в суде, извещение Комарова *** о явке в ОБ ДП ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве 14 июля 2020 года в 10 час. 00 мин. сфальсифицировано, подпись о получении извещения Комарову *** не принадлежит, протокол об административном правонарушении составлен ранее назначенного времени: в 9:30; Комаров *** не ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленного срока административного расследования ; вина Комарова *** не доказана, заключение эксперта не является допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта носят вероятностный характер, выявленные у потерпевшего Д*** Н.В. телесные повреждения не находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя Комарова ***

В судебном заседании Комаров *** и его защитник адвокат С*** А.В. жалобу поддержали.

Потерпевший Д*** Н.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и его защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Комаров *** 26 июля 2019 года в 15 час. 15 мин, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом со стороны дома ***, в нарушение п.п.8.12, 9.9 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и в отсутствии помех другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Д*** Н.В, который стоял на тротуаре. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Д*** Н.В. причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия Комарова *** квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Комарова *** в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом инспектора ГИБДД, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, карточками происшествия, письменными объяснениями Комарова ***, письменными объяснениями Д*** Н.В, заключением эксперта N *** от 29 июля 2020 года, протоколом об административном правонарушении, карточкой водителя, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Утверждение стороны защиты в судебном заседании о том, что Комаров *** не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается имеющимся в материалах дела извещением Комарова *** о времени и месте составления протокола 14 июля 2020 года в 10:00 в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве по адресу***, в котором Комаров *** собственноручно расписался (л.д.3). То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен в 09:30 14 июля 2009 года не свидетельствует о недопустимости протокола, поскольку Комаров ***, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в назначенное время в административный орган не явился. Утверждение о том, что в извещении Комаров *** не расписывался, подпись о получении извещения ему не принадлежит, ничем объективно не подтверждено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Комарове *** как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направлена Комарову *** (РПО N ***).

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Комарова *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Комарова ***, нарушившего п.п. 8.12, 9.9 Правил дорожного движения РФ.

Утверждение стороны защиты о том, что выявленные у Д*** Н.В. телесные повреждения не находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя Комарова ***, опровергается заключением эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N 2 ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" N *** от 29 июня 2020 года, согласно которому, характер травмы и ориентировочно установленная давность образования переломов рёбер не позволяют исключить возможность их получения Д*** Н.В. при обстоятельствах (в срок и условиях) рассматриваемого ДТП. Диагностированные у Д*** Н.В. переломы двух рёбер квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), определенного в соответствии с п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего Д*** Н.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Комарова ***, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленного срока административного расследования не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Осуществление административного расследования за пределами сроков, установленных статьей 28.7 КоАП РФ, и составление протокола об административном правонарушении за истечением срока проведения административного расследования не являются существенными нарушениями требований процессуальных норм, влекущими отмену постановления, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Утверждение Комарова *** о его неосведомленности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о фальсификации извещения о явке 23 июля 2020 года в 10:00 в Измайловский районный суд г.Москвы на рассмотрение дела об административном правонарушении является несостоятельным.

Представленное стороной защиты в Московский городской суд заключение специалиста ЗАО "Центр независимых экспертиз" N *** от 17 августа 2020 года, согласно которому подпись от имени Комарова ***, расположенная в разделе "Подпись лица, получившего извещение" в Извещении на имя Комарова *** о необходимости его явки в Измайловский районный суд 23 июля 2020 года в качестве лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, выполнена не Комаровым ***, а другим лицом, не может быть принято в качестве доказательства по делу, так как оно не соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ: специалист, подготовивший данное заключение, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был, вопрос индивидуальной идентификации объекта исследования специалистом должным образом не разрешен, поскольку содержание заключения в части исследования предоставленных в распоряжение специалиста свободных и экспериментальных образцов подписей Комарова *** ничем объективно не подтверждено: поименованные в заключении в качестве исследованных специалистом документов, содержащих свободные образцы подписей Комарова *** (заказ-наряд N*** от 03 марта 2016 года, квитанция на получение страховой премии (взноса) серии *** N*** от 23 января 2019 года, заказ-наряд N*** от 17 июля 2019 года, товарный чек N *** от 27 апреля 2020 года, договор розничной купли-продажи N *** от 10 августа 2020 года), экспериментальные образцы подписей и почерка Комарова ***, отсутствуют. Соответствующего приложения заключение не содержит, а содержание Иллюстрационной таблицы N 1 к заключению не позволяет удостоверится в исследовании вышеуказанных образцов.

Изображения фрагментов неустановленных документов (стр.2) не свидетельствует об их относимости к исследуемым свободным образцам подписей Комарова *** Таким образом, ввиду имеющихся противоречий относительно предоставления на исследование сравнительных материалов надлежащего качества и в соответствующем количестве, суд критически относится к выводу, содержащемуся в заключении специалиста.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о рассмотрении соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Ссылка заявителя на наличие в электронной регистрационной базе по настоящему делу изменений относительно даты и времени судебного заседания: о получении 20 июля 2020 года через официальный портал суда сведений о рассмотрении дела 31 июля 2020 года в 11:00 не свидетельствует о нарушении судьей установленного ст.29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии в материалах дела соответствующего требованиям ст.25.15 КоАП РФ извещения лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, в отсутствие сведений об отложении судебного заседания. Комаров ***, будучи осведомленном о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, лично под расписку извещенным о рассмотрении дела в суде 23 июля 2020 года в 10:00, не получив из суда процессуального документа, подтверждающего полученные им в электронной форме сведения, которые, согласно имеющейся в деле справке судьи, являются ошибочными, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности в целях проверки поступившей до указанной в извещении даты судебного заседания информации, в назначенное время в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания в отсутствие каких-либо препятствий, не ходатайствовал, тем самым реализовал свои процессуальные права по своему усмотрению.

Довод жалобы о нарушении права на защиту Комарова ***, ввиду его не ознакомления с определением о назначении экспертизы до направления определения для исполнения, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в ходе производства по делу административным органом и судом соблюдены требования законодательства в части предоставления Комарову *** возможности реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, от заявителя и его защитника не поступало, заключение эксперта является надлежащим доказательством, достаточным в данном случае для установления вины Комарова *** в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Комарову *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оспариваемое постановление судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Комарова *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.