Определение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 7-9246/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Лента" Андрияновой С.Ю. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лента", УСТАНОВИЛ:

07 мая 2020 года консультантом Департамента торговли и услуг г. Москвы в отношении ООО "Лента" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества Андриянова С.Ю. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника Общества Андрияновой С.Ю, усматриваю основания для её возвращения заявителю.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.

Из содержания доверенности N ЛД-4596\19 от 09.12.2019 г, выданной ООО "Лента" на имя Андрияновой С.Ю. усматривается, что последней не предоставлено право на представление интересов Общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, а также право на подписание и подачу жалоб на постановление судьи по делу об административном правонарушении.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - Андриянова С.Ю. не дает ей право на обжалование постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лента".

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом вышеизложенного жалоба Андрияновой С.Ю. в защиту ООО "Лента" на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лента", не может быть принята к производству Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Андрияновой С.Ю. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лента", возвратить заявителю, дело возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина