Решение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 7-9269/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОАТИ г. Москвы ФИО на решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 06 июля 2020 года, которым

отменено постановление N 20-51-У01-00049/01 заместителя начальника ОАТИ г. Москвы ФИО от 24 марта 2020 года; прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.12 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14") на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 20-51-У01-00049/01 заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 24 марта 2020 года ФГУП "ГВСУ N 14" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.12 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, за то, что 30 января 2020 года в 08 час. 58 мин. по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 32, корп. 1 выявлен факт наличия наледеобразований (сосулек) на кровле нежилого строение. Работы по своевременной очистке не организованы. Ответственная организация - ФГУП "ГВСУ N 14", которая нарушило п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утв. ППМ от 09 ноября 1999 года N 1018.

Решением судьи Хорошевского районного суда Москвы 06 июля 2020 года указанное выше постановление N 20-51-У01-00049/01 заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 24 марта 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку 24 марта 2020 года дело рассмотрено в отсутствие защитника, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при этом судьей районного суда сделан вывод, что защитника на рассмотрение дела не допустили, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник ОАТИ г. Москвы ФИО обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку выводы судьи относительно препятствий защитнику участвовать в рассмотрении дела не основаны на материале дела. В обоснование доводов жалобы начальник ОАТИ г. Москвы ФИО пояснил, что 10 марта 2020 года в присутствии представителя ФГУП "ГВСУ N 14" ФИО по доверенности от 09 января 2020 года N УИКиЭОН-38/20 был составлен протокол об административном правонарушении N 20-51-У01-00049/01. В ходе составления протокола ФИО воспользовался процессуальными правами, предоставленными лицу, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, а именно он давал объяснения по существу вменяемого правонарушения, которые были зафиксированы в соответствующей графе протокола, копию протокола на руки получил 10 марта 2020 года, что подтверждено его подписью. Также 16 марта 2020 года копия протокола была получена ФГУП "ГВСУ N 14" по почте (почтовый идентификатор N 11951743143263). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержаться сведения о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о надлежащем извещении ФГУП "ГВСУ N 14". Согласно журналу посещений структурного подразделения ОАТИ, расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 89, представитель ФГУП "ГВСУ N 14" в период с 19 марта 2020 года по 15 апреля 2020 года помещение по указанному адресу не посещал, ходатайств об отложении слушания дела должностному лицу административного органа не направлял. Таким образом, процессуальные права ФГУП "ГВСУ N 14" при рассмотрении дела нарушены не были, ФГУП "ГВСУ N 14" имело воспользоваться своими процессуальными правами.

В судебное заседание представитель ОАТИ г. Москвы ФИО по доверенности, явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что ОАТИ г. Москвы работало в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки в городе Москве, осуществляло свою деятельность, в том числе по выявлению административных правонарушений и рассмотрению дел об административном правонарушении. Также обращает внимание, о голословности доводов ФГУП "ГВСУ N 14" о том, что учреждение ОАТИ г. Москвы по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 89 не работало. Материалами дела указанное не подтверждено. Считает, что доступ ФГУП "ГВСУ N 14" в ОАТИ г. Москвы ограничен не был, представитель имел возможность явиться к административному органу, а в случае невозможности явки, направить ходатайство, в том числе по Почте России, последнее также работало.

Защитник ФГУП "ГВСУ N 14" ФИО по доверенности, явился, просил решение судьи оставить без изменения, указав, что на двери ОАТИ г. Москвы была размещена информация об электронном взаимодействии, которое имеется в деле (л.д. 30), в связи с чем, 26 марта 2020 года направили по электронной почте свою позицию по делу, где просили о прекращении производства исх. N 21/04-11-6194. Данное ходатайство имеется в деле (л.д. 30), а также в деле имеется отчет об отправке 26 марта 2020 года (л.д. 32).

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что выводы судьи о нарушении ФГУП "ГВСУ N 14" прав на защиту при рассмотрении дела, являлись преждевременными, поскольку из дела следует, что ФГУП "ГВСУ N 14" пользовалось своими правами, давало пояснения, получило протокол об административном правонарушении, имело возможность ходатайствовать об отложении слушания дела по независящим от них причинам, однако данным правом не воспользовалось и лишь 26 марта 2020 года направило административному органу свою позицию по делу.

Однако оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФГУП "ГВСУ N 14" деяние было выявлено 30 января 2020 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения ФГУП "ГВСУ N 14" к административной ответственности истек 30 марта 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФГУП "ГВСУ N 14" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 06 июля 2020 года, вынесенное по жалобе защитника ФГУП "ГВСУ N 14" ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ФГУП "ГВСУ N 14", оставить без изменения, жалобу начальника ОАТИ г. Москвы ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула