Решение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 7-9308/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хайретдинова Р.Д., поданную на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 09 июня 2020 года и постановление начальника инспекции Федерально налоговой службы России N 1 по г. Москве от 10 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Винокур Д.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника инспекции Федерально налоговой службы России N 1 по г. Москве от 10 марта 2020 года Винокур Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 09 июня 2020 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Хайретдинова Р.Д. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Хайретдинов Р.Д. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие у Винокур Д.В. обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, поскольку никаких иных кредиторов, кроме налогового органа, последняя не имеет, решение о взыскании с Винокур Д.В. суммы неуплаченного налога отсутствует, исполнительное производство не возбуждалось.

Винокур Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявила.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Винокур Д.В.

Защитник Хайретдинов Р.Д. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Хайретдинова Р.Д, допросив свидетеля - представителя ИФНС России N 1 по г. Москве, считающей обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, поскольку Винокур Д.В. обладает признаками неплатежеспособности, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон N 127-ФЗ) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как следует из материалов дела в ходе проведения проверочного мероприятия должностным лицом налогового органа установлено, что имея неисполненную более 3-х месяцев (срок добровольной оплаты истек 18 октября 2019 г.) обязанность по уплате налоговых платежей в бюджет на сумму *** руб. 00 коп, Винокур Д.В. в срок до 02 декабря 2019 года не исполнена обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании её несостоятельной (банкротом).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Винокур Д.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

С таким решением должностного лица согласился судья Басманного районного суда города Москвы, оставив, по результатам рассмотрения жалобы защитника Хайретдинова Р.Д, постановление о назначении Винокур Д.В. административного наказания без изменения.

Между тем при рассмотрении жалобы защитника на постановление N *** начальника инспекции Федерально налоговой службы России N 1 по г. Москве от 10 марта 2020 года не учтено следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается по настоящему делу в неисполнении гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Такая обязанность предусмотрена пунктом 1 ст. 213.4 Федерального закона N 127-ФЗ, анализ которой указывает на то, что данная обязанность возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Между тем наличие такой совокупности у Винокур Д.В. по делу судьей районного суда установлено не было.

В своих жалобах защитник Хайретднов Р.Д. последовательно указывал на отсутствие у Винокур Д.В. каких-либо иных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами, как и наличие самих иных кредиторов помимо налогового органа.

Отклоняя названный довод, должностное лицо и затем судья районного суда указали на подтверждение материалами дела фактической неплатежеспособности Винокур Д.В. по погашению имеющейся у неё задолженности по уплате налога.

Между тем при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что гражданин не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества он вправе, а не обязан подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом (ч. 2 ст. 213.4 Федерального закона N 127-ФЗ).

При этом неисполнение гражданином права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) административную ответственность по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, исходя из диспозиции названной нормы, не предусматривает.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьей районного суда не были установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, а именно наличие у Винокур Д.В. иных конкретных должников, в отношении которых в случае удовлетворения требования одного или нескольких кредиторов будет невозможно исполнение иных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей.

Следовательно, приведенные в жалобе защитником Хайретдиновым Р.Д. доводы об отсутствии у Винокур Д.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) ничем фактически не опровергнуты.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Басманного районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника Хайретдинова Р.Д. удовлетворить частично.

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Винокур Д.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина