Решение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 7-9324/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОАТИ г. Москвы Семенова Д.А. на решение начальника отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве Шепелева А.А. от 16 января 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ОАТИ г. Москвы, У С Т А Н О В И Л:

24.12.2019 г. постановлением госинспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г.Москве лейтенанта полиции Николаевой Е.Д. по делу об административном правонарушении N *** 1480 ОАТИ г.Москвы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник ОАТИ г. Москвы направил жалобу в порядке ст. 30.1 -30.3 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу административного органа.

Решением начальника отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г.Москве Шепелева А.А. от 16.01.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении N *** 1480 от 24.12.2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года решением начальника отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г.Москве Шепелева А.А. от 16.01.2020 г. - оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными актами, начальник ОАТИ г. Москвы обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил отменить обжалуемые решение должностного лица ГИБДД, судебный акт районного суда, ссылаясь на то, что должностным лицом нарушена процедура привлечения ОАТИ г. Москвы к административной ответственности, поскольку первоначально протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены с участием неуполномоченного лица без извещения объединения, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению, а направление дела на новое рассмотрение противоречит требованиям КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ОАТИ г.Москвы по доверенности Телицина Е.Ю. явился, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании государственный инспектор ОР МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г.Москве Литягин А.С. просил отказать в удовлетворении требований заявителя, полагая поставленные акты законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Телицину Е.Ю, опросив государственного инспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г.Москве Литягина А.С, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2019 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г.Москва, ул. Новый Арбат, д.36, юридическое лицо ОАТИ г.Москвы не зарегистрировало в установленный срок транспортное средство " *** ", государственный регистрационный знак отсутствует, VIN *** чем нарушило требование п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2019г.

24.12.2019 г. постановлением госинспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г.Москве лейтенанта полиции Николаевой Е.Д. по делу об административном правонарушении N *** 1480 ОАТИ г. Москвы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник ОАТИ г.Москвы направил жалобу вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

Решением начальника отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г.Москве Шепелева А.А. от 16.01.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении N *** 1480 от 24.12.2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как установлено судьей районного суда основанием для отмены вышестоящим должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение явилось неизвещение ОАТИ г.Москвы в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Заявитель настоящей жалобы приводит доводы о том, что поскольку должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности было допущено нарушение права на защиту, начальник отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве, отменяя постановление о назначении административного наказания, не вправе был направлять дело на новое рассмотрение.

Данный довод был обоснованно оценен в решении суда первой инстанции по настоящему делу, судья районного суда правомерно указал в обжалуемом акте, что направление на новое рассмотрение настоящего дела после отмены постановления должностного лица принцип недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушает.

Не согласиться с данной оценкой нижестоящей судебной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ п о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из оспариваемого решения вышестоящего должностного лица, отмена постановления от 24.12.2019 г. N *** 1480 о привлечении ОАТИ г. Москвы к административной ответственности не была произведена по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации, должностное лицо административного органа, действуя в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ, установив, наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мог направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В связи с вышеизложенным, нахожу постановление и решение суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановленных актов по доводам заявителя не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение начальника отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве Шепелева А.А. от 16 января 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ОАТИ г. Москвы, оставить без изменения, жалобу начальника ОАТИ г. Москвы Семенова Д.А.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова