Определение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 7-9325/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спирина Я.В. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** 6632 от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, жалоба возвращена заявителю, установил:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** 6632 от 02 декабря 2019 года Спирин Я.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

29 апреля 2020 года Спирин Я.В. направил в Пресненский районный суд г. Москвы жалобу на указанное постановление, а также с ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д. 1-2, 3-4, 13).

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года Спирину Я.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, а жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Спирин Я.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, по доводам которой просил отменить определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы.

Спирин Я.В, защитник Оболенцев С.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указывая на факт неполучения 07 декабря 2019 года копии обжалуемого постановления должностного лица ГКУ "АМПП", что подтверждается письмом АО "Почта России", полученным после судебного заседания в районном суде.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство, судья районного суда указал, что поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства, привлекаемого к административной ответственности лица, была получена им 07 декабря 2019 года, то на момент подачи жалобы постановление вступило в законную силу и оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Вместе с тем оснований согласиться в указанным выводом у суд второй инстанции не имеется, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления ГКУ "АМПП" была направлена Спирину Я.В. по адресу места жительства, что подтверждается почтовым идентификатором N ***. По сведениям с сайта "Почта России" об отслеживании корреспонденции с указанным идентификатором, копия постановления получена Спириным Я.В. 07 декабря 2019 года.

В жалобе Спирин Я.В. указывает на то, что копию обжалуемого постановления он не получал, так как находился в указанное время в командировке, что документально подтверждается сведениями с места работы.

В настоящем судебном заседании заявителем было представлено письмо руководителя отдела по работе с обращениями УФПС АО "Почта России" от 13 июля 2020 года, согласно которому заказное письмо на имя Спирина Я.В. с почтовым идентификатором N *** поступило 07 декабря 2019 года в отделении почтовой связи 300041 г. Тулы. Однако документы, подтверждающие его вручение адресату, в отделении почты не найдены и подтвердить его вручение Спирину Я.В. не представляется возможным.

Таким образом, данным письмом признан факт некачественного оказания ОПС услуг почтовой связи.

Поскольку закон связывает начало возникновения у лица права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении с моментом получения копии этого постановления, и при этом материалами дела не подтвержден факт получения Спириным Я.В. копии постановления административного органа, что подтверждается письмом руководителя отдела по работе с обращениями УФПС АО "Почта России" от 13 июля 2020 года, вывод судьи районного суда о пропуске Спириным Я.В. на момент подачи жалобы десятидневного срока обжалования данного постановления, подлежащего исчислению со следующего дня от даты получения копии обжалуемого постановления, является преждевременным, так как он не основан на материалах дела.

Заявитель в жалобах как в районный суд, так и в суд второй инстанции последовательно указывает, что о факте вынесения постановления ГКУ "АМПП" ему стало известно только 27 апреля 2020 года после получения извещения о рассмотрении дела, возбужденного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ознакомлении с материалами дела (л.д. 6). Опровергнуть данные доводы материалами дела - невозможно.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая то, что Спирин Я.В. незамедлительно 28 апреля 2020 года, т.е. на следующий день после получения информации о факте вынесении в отношении него постановления о привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы обратился в районный суд с жалобой, то срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ заявителем пропущен не был.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба возврату в Пресненский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Спирина Я.В. - отменить, дело направить в Пресненский районный суда г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова