Решение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 7-9348/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грищенкова В.А. на постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") N *** 8929 от 17 сентября 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Грищенкова ***

установил:

постановлением контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** 8929 от 17 сентября 2018 года Грищенков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года постановление должностного лица ГКУ "АМПП" оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Грищенков В.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на то, что обстоятельства дела не были надлежащим образом установлены, на отсутствие его вины, указывая на то, что транспортное средство не было расположено в зоне платной городской парковки, координаты места совершения правонарушения в постановлении не указаны.

Грищенков В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и места рассмотрения жалобы, в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 июня 2013 года.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов настоящего дела, 11 сентября 2018 года в 10 час. 17 мин. по адресу: ***, транспортное средство марки "ТОЙОТА КАМРИ", государственный регистрационный знак *** собственником которого является Грищенков В.А, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП.

Действия Грищенкова В.А. как собственника транспортного средства квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Грищенковым В.А, имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00263, свидетельство о поверке СП 1801029, действительное по 15 января 2019 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется. Доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях правонарушения, поскольку транспортное средство не было расположено в зоне городской платной парковки, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Так, в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда из ГКУ "АМПП" истребованы копии материалов, в которых имеется схема зоны платной городской парковки по адресу: г. Москва, Елецкая, ул. д. 13, с тарифом 40 руб. в час. (л.д. 41).

Кроме того, на фотоматериалах (л.д. 40) с достоверностью следует факт стоянки транспортного средства "ТОЙОТА КАМРИ", государственный регистрационный знак Р765РТ750 на специально обозначенное парковочном месте (л.д. 40).

При этом, вопреки утверждению заявителя, оснований полагать, что его транспортное средство было припарковано по иному адресу не имеется, поскольку в материале фотофиксации, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства "АПК ПаркНет", указан номер парковки N 4053 (21). Адрес парковки автомобиля "ТОЙОТА КАМРИ", государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, Елецкая улица, дом 13 оплату которой Грищенков В.А. не произвел, установлен верно, поскольку фиксирование данного правонарушения совершено при помощи технического средства "АПК ПаркНет". Оборудование ГЛОНАСС/GPS, входящее в состав комплекса "АПК ПаркНет", предназначено для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, обеспечивает автоматическое включение и отключение видеоконтроля и фиксацию нарушений в заранее определенных зонах контроля при проезде патрульного автомобиля по маршруту, предварительно занесенному в память комплекса. Данное оборудование производит фотофиксацию, распознавание номера автомобиля и формирование пакета данных с указанием даты, времени и места события и передачей его по беспроводным линиям связи в центр обработки данных.

На фотографиях, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства "АПК ПаркНет", принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Таким образом, действия Грищенкова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Указанные доказательства в совокупности получили надлежащую оценку не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление должностным лицом вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обоснованно. Основания для составления протокола об административном правонарушении отсутствовали.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено Грищенкову В.А. с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ АМПП N *** 8929 от 17 сентября 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), в отношении Грищенкова *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова