Определение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 7-9355/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ГУП "Московский метрополитен" Р*** В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГУП "Московский метрополитен", УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года ГУП "Московский метрополитен" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На данное постановление судьи районного суда защитником ГУП "Московский метрополитен" Р*** В.В. 14 июля 2020 года подана жалоба в Московский городской суд, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании защитник ГУП "Московский метрополитен" Р*** В.В. ходатайство поддержал, пояснил, что копия судебного постановления получена за пределами срока обжалования.

Рассмотрев указанное ходатайство, считаю, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Мещанского районного суда от 28 августа 2018 года вручена 28 августа 2018 года защитнику ГУП "Московский метрополитен" Х*** О.И, с участием которого рассмотрено дело об административном правонарушении, что подтверждается распиской Х*** О.И. о получении 28 августа 2018 года копии постановления (л.д.24).

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализации предприятием права на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.

Факт подачи жалобы спустя два года после вынесения постановления другим уполномоченным лицом в интересах ГУП "Московский метрополитен" не может быть расценен в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от предприятия обстоятельствам, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГУП "Московский метрополитен", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство защитника ГУП "Московский метрополитен" Р*** В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГУП "Московский метрополитен", оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.