Определение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 7-9400/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Николаева А.М. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 июня 2019 года и постановления заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 28 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 28 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп" (далее - ООО "Темир Транс Групп", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Темир Транс Групп" Николаева А.М. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи защитником ООО "Темир Транс Групп" Николаевым А.М. подана жалоба в Московский городской суд через районный суд, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу, ссылаясь на то, что срок на обжалование пропущен незначительно.

Законный представитель и защитник ООО "Темир Транс Групп" в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года получена защитником Общества Николаевым А.М, действующим на основании доверенности от 12 мая 2020 года (л.д. ***) 15 июня 2020 года (л.д. ***).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на вышеназванное решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы и постановление должностного лица являлось 25 июня 2020 года.

Порядок и срок обжалования названного решения в тексте решения указаны.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществу были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Между тем жалоба на решение судьи направлена по почте согласно почтового штампа 26 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Ходатайство защитника ООО "Темир Транс Групп" не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника ООО "Темир Транс Групп" Николаева А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику ООО "Темир Транс Групп" Николаеву А.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 июня 2019 года и постановления заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 28 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп".

Жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина