Решение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 7-9588/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой М.В. на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 01 июня 2020 года о возврате жалобы на постановление начальника Управления административной практики МАДИ от 04 мая 2020 года и решение заместителя начальника МАДИ от 15 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Ковалевой М.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника Управления административной практики МАДИ от 04 мая 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 15 мая 2020 года, Ковалева М.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме *** рублей.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Ковалевой М.В. подана жалоба в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого 01 июня 2020 года вынесено обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ковалева М.В. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на подачу жалобы, в установленный законом срок.

Ковалева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей не явки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении жалобы не заявила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая поданную Ковалевой М.В. жалобу на постановление начальника Управления административной практики МАДИ от 04 мая 2020 года и решение заместителя начальника МАДИ от 15 мая 2020 года, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих соблюдение Ковалевой М.В. сроков обжалования постановления и ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Однако с таким выводом судьи Люблинского районного суда г. Москвы согласиться нельзя в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела Ковалева М.В. в установленный законом срок воспользовалась своим правом на обжалование постановления начальника Управления административной практики МАДИ от 04 мая 2020 года к вышестоящему должностному лицу МАДИ; решение вышестоящего должностного лица МАДИ вынесено 15 мая 2020 года.

Жалоба на постановление и решение должностных лиц МАДИ, согласно имеющемуся в материалах дела конверту направлена Ковалевой М.В. почтовым отправлением 25 мая 2020 г. (л.д. ***), то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

С учетом этого вывод судьи районного суда о пропуске Ковалевой М.В. срока обжалования постановление начальника Управления административной практики МАДИ от 04 мая 2020 года и решение заместителя начальника МАДИ от 15 мая 2020 года не соответствует фактическим обстоятельствам, что повлекло незаконный возврат жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года о возврате жалобы подлежит отмене, а дело - возвращению в Люблинский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы, поданной Ковалевой М.В. на постановление начальника Управления административной практики МАДИ от 04 мая 2020 года и решение заместителя начальника МАДИ от 15 мая 2020 года, к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Ковалевой М.В. удовлетворить.

Определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 01 июня 2020 года о возврате жалобы на постановление начальника Управления административной практики МАДИ от 04 мая 2020 года и решение заместителя начальника МАДИ от 15 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Ковалевой М.В, отменить.

Дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы, поданной Ковалевой М.В. на постановление начальника Управления административной практики МАДИ от 04 мая 2020 года и решение заместителя начальника МАДИ от 15 мая 2020 года, к рассмотрению.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина