Определение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 7-9668/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах Гусейнова Ф.М. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО в интересах Гусейнова Ф.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 января 2020 г. N 18810277206200002197 по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 01 января 2020 г. N 18810277206200002197 Гусейнов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО в интересах Гусейнова Ф.М. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по причине отсутствия профессиональных навыков в области юриспруденции у Гусенова Ф.М, не в полной мере владеющим русским языком.

Определением судьи Останкинский районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи защитником ФИО в интересах Гусейнова Ф.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Гусейнов Ф.М. и его защитник ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Гусейнова Ф.М. и его защитника ФИО

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 января 2020 г. N 18810277206200002197 Гусейнов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Копия данного постановления была получена Гусейновым Ф.М. в тот же день.

С учетом изложенного, вышеуказанное постановление должностного лица вступило в законную силу 11 января 2020 г.

Жалоба на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 января 2020 г. N 18810277206200002197, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы защитником ФИО в интересах Гусейнова Ф.М. 21 января 2020 г, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья обоснованно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, заявителем не представлены.

Ссылка на то, что в связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции, не в полной мере владеющим русским языком, не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока. Данное обстоятельство не препятствовало заявителю в установленный законом срок обратиться с настоящей жалобой, а затем представить дополнения к ней.

При этом оснований сомневаться во владении гражданином Российской Федерации Гусейновым Ф.М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, не имеется. Из копии обжалуемого постановления усматривается (л.д. 14-15), что при вынесении постановления Гусейнов Ф.М. собственноручно изложил письменные объяснения по обстоятельствам дела на русском языке.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова