Решение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 7-9681/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ** Ю.И. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года, установил:

** Ю.И. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении прокурора Тверской области, который предоставил недостоверную информацию по поводу его повторных обращений от 26.05.2019 и 27.06.2019.

30.08.2019 года заявителю дан ответ, что его жалоба на действия органов прокуратуры Тверской области направляется для рассмотрения в прокуратуру Тверской области.

** Ю.И. обратился в суд с жалобой на данное решение.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы указанное решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить решение Тверского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку его доводам.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии ** Ю.И, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии прокурора, вне нахожу оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи.

Судом установлено, что жалоба ** Ю.И. от 30.07.2019года поступила в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 26.08.2019 (вх. pe г. N ОГР**) и содержала доводы о несогласии с результатом рассмотрения обращений от 26.05.2019 и 27.06.2019 прокуратурой Тверской области.

30.08.2019 года прокурором отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Харламов С.А. дал ответ заявителю, что его жалоба на действия органов прокуратуры Тверской области направляется для рассмотрения в прокуратуры Тверской области.

Судом были проверены все обстоятельства по делу и суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения. Не согласиться с выводами суда не представляется возможным.

Помимо этого по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

С учетом изложенного, сроки привлечения лица к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ истекли.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отмены решения прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ** С.А. 30.08.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ** С.А. 30.08.2019 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов