Решение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 7-9683/2020

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ** Ю.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года, которым ** Ю.И. возвращена жалоба на определение первого заместителя Генерального прокурора РФ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 марта 2020 года, установил:

В Тверской районный суд г. Москвы поступила жалоба ** Ю.И. на определение первого заместителя Генерального прокурора РФ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 марта 2020 года.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года жалоба возвращена заявителю.

** Ю.И. обратился с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене.

** Ю.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. Не сообщил о невозможности явиться в судебное заседание. С учетом обстоятельств по делу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ** Ю.И.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Как видно из материалов дела, в том числе и из жалобы ** Ю.И, копия оспариваемого постановления к жалобе не приложена. Сведений о невозможности приложить данную копия к своей жалобе в силу не зависящих от заявителя обстоятельств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд лишен был возможности на стадии досудебной подготовки к рассмотрению дела установить своевременно ли подана жалоба, подсудно ли дело данному суду, о чем и указал суд первой инстанции в своем определении.

Заявитель не лишен возможности вновь обратиться в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой, приложив копию оспариваемого постановления в полном объеме и заявление о восстановлении срока на обжалование с указанием причин пропуска такого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года, которым ** Ю.И. возвращена жалоба на определение первого заместителя Генерального прокурора РФ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 марта 2020 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов