Решение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 7-9747/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старова Д.Л. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N *** 4168 от 08 ноября 2019 года, решение врио командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 ноября 2019 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Старова ***, установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N *** 4168 от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением врио командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 ноября 2019 года, решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года Старов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В настоящее время в Московский городской суд Старов Д.Л. обжалует акты должностных лиц ГИБДД и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то, что бесспорных доказательств вины заявителя во вмененном ему административном правонарушении материалы дела не содержат, постановление вынесено без назначения времени и места рассмотрения, в протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес, на момент рассматриваемого события пешеходный переход и дорожную разметку преграждала дорожная техника, которая, по мнению заявителя, закрывала обзор инспектору ДПС, в связи с чем, он не мог непосредственно являться очевидцем правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда Старов Д.Л. указанные доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется ввиду следующего.

Административная ответственность по ст. 12.1 8 КоАП РФ (ред. от 31.12.2014) наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08 ноября 1968 года), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

По смыслу п.п. 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 13.1. Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 08 ноября 2019 в 12 часов 25 минут года водитель Старов Д.Л, управляя транспортным средством марки "Шкода Суперб", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. ***, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Старова Д.Л. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N 77 ПП N *** от 08 ноября 2019 года в отношении Старова Д.Л. по ст.12.18 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, указан пункт ПДД РФ, который нарушен заявителем, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции свидетеля Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москвы Шаранина М.Л.

Протокол об административном правонарушении от 08 ноября 2019 года составлен уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем Старовым Д.Л. требований пункта 13.1 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, н арушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Кроме того, сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, к числу которых относятся и пешеходы, оснований не имеется.

Причин для оговора Старова Д.Л. со стороны инспектора ДПС не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Старова Д.Л. само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N *** 4168 от 08 ноября 2019 года, которым Старов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 8 КоАП РФ за нарушение требований п.13.1 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, содержит описание события правонарушения, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии Старова Д.Л, с постановлением он ознакомлен.

Учитывая, что данное постановление вынесено в день выявления административного правонарушения - 08 ноября 2019 года, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.1 8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соблюден.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу п.п.4, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полномочие Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года N716.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункты "а", "б", "г" пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением - инспектором ДПС Шараниным М.Л, допрошенном судом первой инстанции, установлено, что Старов Д.Л. при управлении транспортным средством по адресу: *** не выполнив тем самым требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации действий заявителя по ст.12.18 КоАП РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2).

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, он приобщается к материалам, дела, и новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, не могут повлечь отмену обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда доводы жалобы о том, что постановление сотрудником ГИБДД вынесено без назначения времени и места рассмотрения, без вызова участников процесса.

Приведенное в жалобе утверждение о том, что местом совершения административного правонарушения является адрес: г. Москва, ул. Сокольническая Слободка, несостоятельно и ничем объективно не подтверждено, а ближайшее к указанному перекрестку, здание имеет адресный ориентир - ***

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание должностным лицом назначено Старову Д.Л. в пределах санкции ст. 12.1 8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствиям его совершения, является справедливым и соразмерным.

Бремя доказывания судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N *** 4168 от 08 ноября 2019 года, решение врио командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 ноября 2019 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Старова *** оставить без изменения, жалобу Старова Д.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова