Решение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 7-9749/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силантьева *** на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N *** 0115 от 08 апреля 2019 года, решение начальника МАДИ от 18 апреля 2019 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Силантьева Андрея Владимировича

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. от 08 апреля 2019 года N *** 0115 Силантьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника МАДИ Григоряна Р.А. от 18 апреля 2019 года вышеуказанное постановление изменено: в описательной части постановления адрес места совершения правонарушения - "пл. Сокольническая, д. 9" заменен на "4-й Полевой переулок, д. 7 по Сокольнической площади", в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с актами должностных лиц административного органа, Силантьев А.В. обратился с жалобой в Преображенский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 01 октября 2019 года указанные постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время Силантьев А.А, обращаясь в Московский городской суд, обжалует акты должностных лиц МАДИ и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, мотивированной тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ и знак дополнительной информации 8.24 "Работает эвакуатор" установлены неправомерно и не соответствуют измененной схеме движения в 4-м Полевом переулке Сокольнической площади г. Москвы.

В судебном заседании Московского городского суда Силантьев А.В. указанные доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что наличие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" в месте совершения правонарушения, а также сам факт парковки транспортного средства в зоне его действия, он не отрицает, однако, считает, что на момент 05 апреля 2019 года установка и действие дорожного знака являлись неактуальными.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии с п. 3.7 ГОСТ Р 52289-2004, знак дополнительной информации (табличка) - это знак, ограничивающий или уточняющий действие других знаков, совместно с которыми он применен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, 05 апреля 2019 года в 15 час. 01 мин. по адресу: г. Москва, 4-й Полевой переулок, д. 7 по Сокольнической площади, водитель Силантьев А.В. преднамеренно прекратил движение транспортного средства "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак ***, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", которые запрещают остановку и стоянку транспортных средств, и в зоне действия которых осуществляется задержание транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела протоколом об административном правонарушении N 97 ВН 557052 от 05 апреля 2019 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом с участием Силантьева А.В.; протоколом о задержании транспортного средства N 97 АМ *** от 05 апреля 2019 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; ответами ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; фото-видео-материалом, подготовленным специалистами МАДИ, которым зафиксирован указанный автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения N1 к ПДД РФ на участке объекта улично-дорожной сети города Москвы по вышеуказанному адресу.

Данные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Силантьева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку, будучи участником дорожного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, он совершил остановку принадлежащего ему транспортного средства в зоне действия данного знака.

Материалами настоящего дела, включая фотоснимки, произведенные должностным лицом МАДИ в момент обнаружения административного правонарушения, возможно установить расположение транспортного средства заявителя марки "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак **** совершившего остановку по адресу: г. Москва, 4-й Полевой переулок, д. 7 по Сокольнической площади, непосредственно в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, в сочетании со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства Приложения N1 к ПДД РФ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Силантьевым А.В. указанного административного правонарушения, поскольку установлено, что транспортное средство было припарковано в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", учитывая изложенное, и то, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории города Москвы, водитель, являясь участником дорожного движения, обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Ввиду того, что требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ заявитель проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что бесспорно подтверждено совокупностью исследованных судьей доказательств, и что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а иного не представлено, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении указанного правонарушения.

При рассмотрении дела судья районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, в том числе по доводам жалобы о неправомерности установки дорожного знака, а потому, ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного состава административного правонарушения, наличие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" в месте совершения правонарушения, а также сам факт парковки транспортного средства в зоне его действия, Силантьевым А.В. в ходе производства по делу как в суде первой инстанции, так в ходе рассмотрения настоящей жалобы не оспаривались.

Доводы о неправомерности установки дорожного знака 3.27, неактуальности его действия на момент фиксации правонарушения 05 апреля 2019 года направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене постановления и судебного решения, принятых с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Силантьеву А.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления, решения должностных лиц, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N *** 0115 от 08 апреля 2019 года, решение начальника МАДИ от 18 апреля 2019 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Силантьева *** оставить без изменения, жалобу Силантьева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова