Решение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 7-9786/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуваевой Н.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года, которым Шуваева *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2019 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

23 апреля 2020 года в отношении Шуваевой Н.А. составлен протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Шуваева Н.А. просит изменить постановление суда в части назначенного ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф, полагая решение суда чрезмерно суровым, наказание назначенным без учета данных о ее личности, без учета того, что претензии со стороны потерпевшего по факту ДТП отсутствуют, что ранее к административной ответственности она не привлекалась.

Шуваева Н.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что возместила потерпевшему материальный ущерб, ранее к административной ответственности привлекалась как собственник транспортного средства, но автомобилем управлял супруг, однако постановление о привлечении к административной ответственности в установленном порядке не обжаловала.

Потерпевший Анарбай У.М. в судебное заседание не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, извещен надлежащим образом (л.д. 67), п ри таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие потерпевшего Анарбай У.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 02 ноября 2019 года в 13 час. 35 мин, по адресу: *** Шуваева Н.А, управляя транспортным средством "Сузуки Свифт", государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода Анарбай У.М, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Анарбай У.М. согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Шуваевой Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года, согласно которому водитель Шуваева Н.А. 02 ноября 2019 года при движении по ул. Милашенкова у д. 27 г. Москвы Шуваева Н.А, управляя транспортным средством "Сузуки Свифт", государственный регистрационный знак ***, совершила наезд на пешехода Анарбай У.М, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП пешеходу Анарбай У.М. согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 02 ноября 2019 года; карточкой происшествия из ГБК им. С.П. Боткина от 02 ноября 2019 года о поступлении Анарбай У.М. с телесными повреждениями после ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Шуваевой Н.А, согласно которым, она двигалась на машине "Сузуки Свифт", государственный регистрационный знак К364 ММ 197, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не заметила мужчину, пересекающего проезжую часть справа налево походу ее движения, удар пришелся в правую переднюю часть машины, после удара мужчина упал на дорогу, прибывший наряд скорой помощи доставил пешехода в больницу; копией водительского удостоверения на имя Шуваевой Н.А.; фотографиями с места ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП; письменными объяснениями потерпевшего Анарбай У.М.; заключением эксперта N *** от 17 марта 2020 года, согласно выводам которого у Анарбай У.М были выявлены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью, не исключается образование повреждений в условиях ДТП в срок 02 ноября 2019 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Шуваевой Н.А.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Шуваевой Н.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Шуваева Н.А. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 14.1 Правил, который она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Шуваевой Н.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Анарбай У.М. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшего Анарбай У.М. произведена на основании заключения эксперта N *** от 17 марта 2020 года в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Шуваевой Н.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное Шуваевой Н.А. наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что ранее Шуваева Н.А. к административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено Шуваевой Н.А. в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Согласно представленной в материалы дела карточке водителя, Шуваева Н.А. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 40), сведений об обжаловании материалы дела не содержат.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Анарбай У.М, в результате виновных действий водителя транспортного средства Шуваевой Н.А, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ей административное наказание в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Ссылка Шуваевой Н.А. о необходимости изменения назначенного судом наказания, в том числе с учетом отсутствия претензий со стороны потерпевшего по факту ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 4.7 КоАП РФ, вопрос возмещения имущественного ущерба и морального вреда, рассматриваются судом в порядке гражданского производства.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ и статьи 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.М, Р. и Ф, указано, что споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ). Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шуваевой *** - оставить без изменения, жалобу Шуваевой Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова