Определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 7-9798/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Коломийцева В.А. в интересах ООО "КОРВАЙНС" на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года (в редакции определения от 16 июня 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "КОРВАЙНС", УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года, в редакции определения от 16 июня 2020 года, ООО "КОРВАЙНС" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель Коломийцева В.А. в интересах ООО "КОРВАЙНС" обратился в Московской городской суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "КОРВАЙНС".

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела и жалобу Коломийцева В.А. прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление судьи районного суда Коломийцевым В.А. представлена доверенность N 1 от 17 февраля 2020 года (л.д. 116), в соответствии с которой указанное лицо вправе представлять интересы ООО "КОРВАЙНС" во всех судебных учреждениях со всеми правами, представленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом: подписания иска, предъявления иска в суд, предъявления встречного иска, признания иска, полного либо частичного отказа от исковых требований, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, подписания апелляционной либо кассационной жалобы в суд, получения на руки исполнительного листа, получения на руки решения, определения либо постановления суда любой инстанции, обжалования решения суда.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - Коломийцев В.А. не представляет ему права защитника по делу об административном правонарушении, не дает ему право на подписание и подачу жалоб на постановление делу об административном правонарушении.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года

N 51-ААД18-1, от 24 мая 2018 г. N 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 года N 44-АД20-6.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

При этом материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда Коломийцев В.А. был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника ООО "КОРВАЙНС", так как дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Заявитель Коломийцев В.А. также не участвовал в качестве защитника на досудебной стадии производства по делу, протокол об административном правонарушении был составлен с участием генерального директора ООО "КОРВАЙНС" *** (л.д. 72).

Таким образом, на момент обращения Коломийцева В.А. с жалобой в Московский городской суд его полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не подтверждены.

Следует также отметить, что общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы Общества во всех судебных учреждениях Российской Федерации, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, подписания апелляционной либо кассационной жалобы, подачи апелляционной либо кассационной жалобы свидетельствует о том, что заявитель наделен правами стороны в соответствии ГПК РФ, КАС РФ, что не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и может быть непосредственно отнесено к рассмотренному делу об административном правонарушении.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность не наделяет Коломийцева В.А. правами защитника, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, и не предусматривают правомочие на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба в защиту ООО "КОРВАЙНС" на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года в редакции определения от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не может быть принята к производству Московского городского суда.

При этом законный представитель ООО "КОРВАЙНС" не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление, решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Коломийцева В.А. в защиту ООО "КОРВАЙНС" на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года (в редакции определения от 16 июня 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "КОРВАЙНС" возвратить заявителю, дело возвратить в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова