Решение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 7-9843/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Калиненко Д.М. на постановление судьи Тверского районного суда от 29.05.2020, которым наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, УСТАНОВИЛ:

23.04.2020 УУП ОМВД России по адрес в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суда, Калиненко Д.М. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями.

Калиненко Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания надлежащим образом, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 6 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Районным судом дело рассмотрено без участия наименование организации В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Калиненко Д.М. о времени и месте рассмотрения жалобы по административному делу.

Установлено, что рассмотрение дела было назначено судом на 29.05.2020. Калиненко Д.М. по месту жительства и по месту нахождения принадлежащего ей магазина направлены извещения, которые не были получены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 г. N 98-п.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 г. N 98-п установлен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно п 11.1 указанного Приказа ФГУП "Почта России", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно сведениям официального интернет сайта ФГУП "Почта России", судебное извещение, направленное по месту жительства Калиненко Д.М. было возвращено в связи с невозможность прочесть адрес получателя, то есть в соответствии с п.п. "д" абз. 3 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Кроме того, из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы было проведено судом до истечения 7 дневного срока, указанного в вышеперечисленных Приказах ФГУП "Почта России" и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, что не позволяет считать Калиненко Д.М. извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, в т.ч. положил в основу постановления письменное объяснение сотрудника магазина фио, копия которого приобщена к материалам дела. Текст данного документа не содержит в себе данных о том, что лицу, у которого отбирались объяснения, разъяснялись процессуальные права, оно предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данном процессуальном документе отсутствует подпись лица, его составившего, однако имеется указание на фамилию иного лица.

Суд, рассмотрев дело указанным обстоятельствам значения не придал, мер к вызову и допросу в качестве свидетелей фио и сотрудника полиции, составившего данный документ, не принял, при том, что данное объяснение является одним из основных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с указанным постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29.05.2020 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда от 29.05.2020, вынесенное в отношении наименование организации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.