Решение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 7-9861/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, поданной в защиту ООО "Антарес", на постановление N 4024/19 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.01.2020 и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Антарес", УСТАНОВИЛ:

16.04.2019 сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России была проведена проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: адрес.

15.01.2020 ст. инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "Антарес" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением N 4024/19 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.01.2020 ООО "Антарес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19.05.2020 указанное постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Антарес" фио выражает несогласие с принятыми постановлением и решением, просит их отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Антарес" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 16.04.2019 в 14 час. 40 мин. по адресу: адрес, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлено нарушение ООО "Антарес" положений ч.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в фактическом доступе к трудовой деятельности в качестве продавца печатной продукции в газетном киоске гражданки адрес при отсутствии у нее документов (патента, разрешения на работу), предоставляющих право осуществления трудовой деятельности в г. Москве.

Указанные действия ООО "Антарес" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Антарес" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.09.2019; распоряжением N 62 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществлении трудовой деятельности от 16.04.2019; рапортом сотрудника полиции фио; протоколом осмотра территории от 16.04.2019; актом проверки от 16.04.2019; фототаблицей; договором на осуществление торговой деятельности; рапортом сотрудника полиции фио; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ от 16.04.2019; письменными объяснениями фио; копией паспорта фио; постановлением в отношении фио по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора фио; протоколом N81 оценки заявок на участие в конкурсе N28 среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения Договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте со специализацией "Печать" на территории г. Москвы от 03.02.2017 N148; выпиской из ЕГРЮЛ; приказом о приеме на должность продавца фио от 01.04.2019; письменными объяснениями фио; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от 15.01.2020, составленным в отношении ООО "Антарес" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; объяснением фио

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Антарес" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку указанная организация допустила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО "Антарес" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "Антарес" отклонены судом. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО "Антарес" подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. протоколом осмотра территории от 16.04.2019; рапортом должностного лица миграционного органа, согласно которому в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО "Антарес" гражданки адрес; фотоматериалом.

Кроме того, в своих письменных объяснениях фио, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указала, что осуществляет трудовую деятельность в ООО "Антарес". Оснований полагать показания фио недостоверными у суда второй инстанции не имеется.

Утверждения защиты в жалобе о том, что иностранная гражданка фио в момент фиксации правонарушения осуществлял трудовую деятельность не в интересах ООО "Антарес", а по просьбе работника организации фио, которая превысила свои полномочия, поскольку не имела права этого делать, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что фио в момент проведения проверки осуществляла трудовую деятельность в интересах ООО "Антарес", реализовывала печатную продукцию, что образует в действиях указанного юридического лица, состав вмененного правонарушения.

Учитывая имеющиеся в материалах дела письменные показания фио, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии вины ООО "Антарес" в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку указанная организация допустила фактическое привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства, осуществлялся должный контроль за деятельность работников, осуществлявших продажу печатной продукции в специализированных торговых токах.

По существу в жалобе ООО "Антарес" не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом административного органа и судьей при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности должностного лица в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы об излишней суровости назначенного ООО "Антарес" наказания, являются несостоятельными. При назначении наказания административный орган учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем, не усматриваю оснований для его отмены или изменения. Административное наказание ООО "Антарес" назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Достоверных доказательств, подтверждающих финансовое положение организации, свидетельствовавших о необходимости изменения обжалуемого постановления суду не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Антарес" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления по делу не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 4024/19 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.01.2020 и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Антарес" оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.