Решение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 7-9877/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев жалобу защитника фио, поданную в защиту Боженко И.С. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.25.1 КоАП РФ в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15.07.2020 Боженко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В настоящей жалобе защитник фио ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании защитники Боженко И.С. - фио и фио доводы жалобы поддержали.

Законный представитель несовершеннолетних фио и фио - фио в суде возражала против доводов жалобы, указала, что в период 2019 -2020 г. адрес не исполнял решения ни суда Украины ни решения Московского городского суда о взыскании алиментов на детей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников фио и фио, законного представителя несовершеннолетних детей - фио, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 адресст.80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

Как следует из материалов дела, Боженко И.С, зная о возбужденном с 13.11.2019 в отношении него исполнительном производстве N1244021/19/77041-ИП по взысканию алиментов в пользу фио на содержание несовершеннолетних детей фио и фио в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста на одного ребенка до совершеннолетия детей, совершил в нарушение решения суда, без уважительных причин, неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей в течение 2-х месяцев в период с 10.02.2020 по 15.07.2020.

Факт совершения Боженко И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом от 15.07.2020 об обнаружении правонарушения; письменным объяснением Боженко И.С. от 15.07.2020; протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа серии ФС N016881529, выданного Московским городским судом; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 15.07.2020; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 06.05.2020; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 23.12.2019; постановлением об исполнительном розыске от 20.02.2020; заявлением фио в ОССП по Новомосковскому АО; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2019; конвертом об отправке заказного письма с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2019; актом входа на территорию от 10.02.2020; постановлением о приводе от 14.07.2020; копией паспорта гр-на Украины на имя Боженко И.С.;

Кроме того, в суде первой инстанции Боженко И.С. вину в совершении вмененного правонарушения признал, пояснил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил своевременно, об образовании задолженности по алиментам знал, алименты не оплачивал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Боженко И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей в нарушение решения суда в течение периода двух месяцев Боженко И.С. не отрицал.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку судья районного суда неверно установилобстоятельства дела, не учел представленные доказательства, не проверил доводы защиты об отсутствии у Боженко И.С. информации о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не влекут отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2019 была направлена заказным письмом по месту жительства Боженко И.С, установленному Московским городским судом и указанному в исполнительном листе, выданном Московским городским судом 05.07.2019.

Кроме того в деле имеется копия конверта об отправке заказного письма с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2019, согласно которому данная корреспонденция, направленная заявителю по адресу: Москва, адрес, не была вручена Боженко И.С. и возвратилась в ОССП РФ по г. Москве по Новомосковскому АО 31.01.2020 с отметкой "по истечении срока хранения".

При таких обстоятельствах должностным лицом ОССП РФ по г. Москве по Новомосковскому АО обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства была исполнена.

Кроме того, из текста жалобы, направленной в Московский городской суд Боженко И.С. следует, что последний располагал информацией о вынесенном Московским городским судом определении от 05.07.2019 о признании и принудительном исполнении на территории РФ решения суда Украины о взыскании алиментов, обжаловал его, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 02.10.2019, которым, в частности, установлено, что Боженко И.С. поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, адрес.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии в действиях Боженко И.С. состава вмененного правонарушения, выразившегося в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, являются правильными.

Довод жалобы о нарушении судьей районного суда правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела, проверен, но не нашел своего подтверждения. Данное дело действительно подведомственно мировому суду, однако в связи с тем, что мировой судья вновь созданного судебного участка N48 г.Москвы на момент рассмотрения дела назначен не был, дело в соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" было правомерно рассмотрено судьей Щербинского районного суда г.Москвы.

Довод жалобы о нарушении судом процедуры судопроизводства проверен, но не нашел своего подтверждения. Как усматривается из материалов дела, перед началом судебного заседания Боженко И.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Боженко И.С. участвовал, давал объяснения, которые нашли свое отражение в обжалуемом постановлении. По окончании судебного заседания Боженко И.С. была вручена копия постановления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура судопроизводства судом нарушена не была, а указанный довод не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований удовлетворения ходатайства защиты о вынесении частного определения в адрес суда первой инстанции в связи нарушением процедуры судопроизводства не имеется.

Доводы жалобы о нарушении прав Боженко И.С. на защиту, в т.ч. на рассмотрение дела с участием переводчика и защитника, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснения, Боженко И.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в процессуальных документах, а также собственноручными записями на русском языке об обстоятельствах правонарушения. В этой связи данных о том, что гражданин Украины Боженко И.С, являющийся жителем Донецкой области Украины, не владеет русским языком, у суда не имеется, а довод защиты в данной части является надуманным.

Кроме того, ходатайств при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии переводчика и защитника Боженко И.С. не заявлялись.

Доказательств подачи Боженко И.С. ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ в письменном виде, в т.ч. об отложении судебного заседания в деле нет.

Довод о том, что судом не были полностью выяснены обстоятельства дела, в т.ч. не истребован подлинник материалов ОССП РФ по г. Москве по исполнительному производству, не обоснован. Административным органом представлены в суд заверенные копии материалов исполнительного производства, возбужденного на основании определения Московского городского суда от 05.07.2019 и выданного исполнительного листа.

По смыслу ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты Боженко И.С. средств на содержание несовершеннолетних детей, в т.ч. по причине невыплаты работодателем заработной платы, представленные материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Имеющиеся в деле материалы объективно свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) Боженко И.С, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен.

Санкция ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере сумма прописью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении Боженко И.С. административного наказания судом требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Назначение Боженко И.С. наказания в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Данные о личности Боженко И.С, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является интересы несовершеннолетних детей, учтены.

В соответствии с ч.1 ст. 3.13 КоАП РФ Боженко И.С. не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.

Порядок и срок давности привлечения Боженко И.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.