Решение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 7-9891/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам наименование организации на постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации, УСТАНОВИЛ:

29.10.2018 сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: г. Москва, адрес.

24.01.2019 сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 31.05.2019 индивидуальный предприниматель Кулиев Э.М. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, индивидуальный предприниматель Кулиев Э.М. оглы выражает несогласие с принятым просит его изменить, указывает на суровость наказания.

Индивидуальный предприниматель Кулиев Э.М. оглы надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 29.10.2018 в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, в ходе проведенной проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлено нарушение наименование организации положений ч.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в фактическом доступе к трудовой деятельности в качестве повара гражданина адрес при отсутствии у него патента на работу, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности в г. Москве.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2019; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями фио; справкой ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве; копией паспорта на имя фио; фотоматериалами; постановлением судьи Тушинского районного суда от 30.10.2018, которым гражданин фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ; распоряжением ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки от 29.10.2018 N272; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг иностранных работников РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности условий иностранными работниками) N272; письменными объяснениями фио; договором аренды нежилого объекта, закрепленного на праве хозяйственного ведения ЗА ГУП "МОСГОРТРАНС" от 25.08.2018; протоколом от 02.04.2018; документами технической инвентаризации; ответом директора филиала Западный ГУП "Мосгортранс"; договором субаренды нежилого помещения от 01.10.2018; актом приема-передачи нежилых помещений; копией паспорта на имя фио; выпиской ЕГРИП; письменными объяснениями фио.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы судьи о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии вины фио в совершении вмененного правонарушения, поскольку к трудовой деятельности фио привлек фио, суд отклоняет.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Утверждения защиты в жалобе о том, что иностранный гражданин фио в момент фиксации правонарушения осуществлял трудовую деятельность не в интересах фио, а по просьбе работника фио, который превысил свои полномочия, поскольку не имел права этого делать, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что фио в момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в интересах наименование организации, осуществлял изготовление и продажу шаурмы, что образует в действиях указанного индивидуального предпринимателя, состав вмененного правонарушения.

Учитывая имеющиеся в материалах дела письменные показания фио, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии вины фио в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку он допустил фактическое привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что индивидуальным предпринимателем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства, осуществлялся должный контроль за деятельность работников, осуществлявших продажу еды в специализированных торговых токах.

По существу в жалобе фио не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы об излишней суровости назначенного фио наказания, являются несостоятельными. При назначении наказания административный орган учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем, не усматриваю оснований для его отмены или изменения. Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Достоверных доказательств, подтверждающих финансовое положение организации, свидетельствовавших о необходимости изменения обжалуемого постановления суду не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления по делу не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.