Решение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 7-9901/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года об отмене определения заместителя начальника МАДИ от 19 февраля 2020 года об отказе в принятии жалобы на постановление N *** 4224 от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Верваг Фарма", установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дела и обращений МАДИ N *** 4224 от 29 января 2020 года ООО "Верваг Фарма" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На данное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в защиту ООО "Верваг Фарма" подана жалоба вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Определением заместителя начальника МАДИ от 19 февраля 2020 года в принятии жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности - отказано.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года определение заместителя начальника МАДИ от 19 февраля 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, начальник МАДИ Григорян Р.А. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от 17 июня 2020 года, ссылаясь на его незаконность, несогласие с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание начальник МАДИ Григорян Р.А, законный представитель ООО "Верваг Фарма" не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 220-221), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Исходя из положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящему должностному лицу административного органа или в суд законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

ООО "Верваг Фарма" является лицом, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2020 года от имени ООО "Верваг Фарма" в МАДИ в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дела и обращений МАДИ N *** 4224 от 29 января 2020 года о привлечении Общества к административной ответственности (л.д. 76).

Данная жалоба подписана неустановленным лицом, не содержит расшифровку соответствующей подписи и сведений о лице, подавшем жалобу от имени ООО "Верваг Фарма".

Возвращая 19 февраля 2020 года жалобу, поданную от имени ООО "Верваг Фарма", на постановление о привлечении Общества к административной ответственности, заместитель начальника МАДИ исходил из того, что она не содержит расшифровку подписи лица, ее подавшего и подписавшего, ввиду чего должностное лицо лишено возможности проверить его процессуальные полномочия.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают, так как в жалобе не имеется сведений о подавшем ее лице; фамилия, имя и отчество подписавшего ее лица не расшифрованы; содержание жалобы и материалов дела не позволяет определить, от имени законного представителя либо защитника ООО "Верваг Фарма" она подана; идентифицировать подпись заявителя и отнести ее принадлежность конкретному лицу, наделенному в соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, невозможно.

При этом следует отметить, к жалобе были приобщены и решение о назначении на должность генерального директора ООО "Верваг Фарма" Стрельцовой О.Ю, и доверенность на защитника Кулика М.Н.

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель не только обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий, но указать сведения о подавшем ее лице, включая фамилию, имя и отчество.

При таких обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с приведенными в обжалуемом определении выводами заместителя начальника МАДИ, поскольку у него отсутствовала возможность установить, кем конкретно подана жалоба и наделен ли заявитель правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, что являлось препятствием для разрешения жалобы по существу.

Решение о возвращении жалобы без рассмотрения принято заместителем начальника МАДИ в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

Возвращение жалобы не лишало законного представителя Общества возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в вышестоящему должностному лицу или в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.

Таким образом, прихожу к выводу, что суд первой инстанции неправомерно отменил определение заместителя начальника МАДИ от 19 февраля 2020 года и возвратил дело на новое рассмотрение в административный орган, в связи с чем, определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года подлежит отмене, а определение заместителя начальника МАДИ от 19 февраля 2020 года - оставлению без изненения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - удовлетворить.

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, - отменить.

Определение заместителя начальника МАДИ от 19 февраля 2020 года об отказе в принятии жалобы на постановление N *** 4224 от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Верваг Фарма", - оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова