Решение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 7-9929/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ФТ-Центр", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 04 марта 2020 года N *** 9550 ООО "ФТ-Центр" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года названное выше постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая необоснованным вывод суда о недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, так как материалами дела вина ООО "ФТ-Центр" подтверждена, в действия Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Начальник управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Григорян Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ООО "ФТ-Центр" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2020 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника МАДИ вынесено постановление N *** 9550 о признании ООО "ФТ-Центр", являющегося собственником транспортного средства марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что 24 февраля 2020 года в 11 час. 03 мин. по адресу: *** водитель указанного транспортного средства произвел его остановку в нарушение п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы ООО "ФТ-Центр" на постановление должностного лица пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

В настоящей жалобе начальник МАДИ Григорян Р.А. просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина ООО "ФТ-Центр" доказана материалами дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "ФТ-Центр", дела об административном правонарушении, имели место 24 февраля 2020 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 апреля 2020 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года невозможно.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "ФТ-Центр" в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ФТ-Центр", - оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова