Определение Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 7-9980/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Мегаполис" ФИО на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года, которым

возвращена жалоба генерального директора ООО "Мегаполис" ФИО на постановление 18810277205020077597 инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 апреля 2020 года, решение заместителя командира 1 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Османалиева Н.А, УСТАНОВИЛ:

постановлением 18810277205020077597 инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 апреля 2020 года оставленным без изменения решением заместителя командира 1 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 июня 2020 года Османалиев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа генеральным директором ООО "Мегаполис" Москальчук С.Ф. подана жалоба в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше определение.

Генеральный директор ООО "Мегаполис" ФИО подал в Московский городской суд жалобу на вышеуказанное определение судьи, которое просит отменить, ссылаясь на то, что оснований для возращения жалобы не имелось, судьёй неправильно применены нормы КоАП РФ. В деле по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Османалиева Н.А. установлены обстоятельства нарушения Правил дорожного движения, которые, по мнению защиты, предрешили дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Мегаполис", в связи с чем, считают, что Общество является потерпевшей стороной, поскольку неким Османалиевым Н.А. управлявшим автомобилем, принадлежащим Обществу на праве собственности, причинен имущественный вред в виде административного штрафа, являющийся убытками.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "Мегаполис" ФИО не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку защитника - адвоката ФИО, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в отношении Общества были вынесены постановления по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 руб. за каждое постановление.

Исследовав также представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу, судья Головинского районного суда г. Москвы исходил из того, что жалоба подана лицом, полномочия которого на данные действия ничем не подтверждены.

С данным выводом судьи соглашаюсь, поскольку ООО "Мегаполис" не относится к числу лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, и поэтому не наделен правом обжалования указанного постановления.

Также ООО "Мегаполис" не может быть признан по настоящему делу потерпевшим, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате нарушения п. 2.2.1 (1) Правил дорожного движения Османалиев Н.А. 08 апреля 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ при управлении автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак **** в отсутствие путевого листа.

Также из представленных к жалобе постановлений 0356043010320052502000273, 0356043010320052502000266, вынесенных 25 мая 2020 года заместителем начальника МАДИ, за нарушение пунктов 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ООО "Мегаполис" привлечено к административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 08 апреля 2020 года Обществом нарушены требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя Османалиева Н.А. и предрейсового контроля технического состояния автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****.

Таким образом, ООО "Мегаполис" не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Османалиева Н.А. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

При этом, ООО "Мегаполис" не лишено право на защиту, в том числе судебную, по оспариванию постановлений 356043010320052502000273, 0356043010320052502000266, вынесенных 25 мая 2020 года заместителем начальника МАДИ, в отношении ООО "Мегаполис".

При таких обстоятельствах определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года о возврате жалобы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула