Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 16-2811/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Косточкина Александра Васильевича Шимлых В.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Печоре от 16 сентября 2019 г. N 18810011190000183428, решение командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре от 3 октября 2019 г., решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2020 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2020 г., вынесенные в отношении Косточкина Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре от 16 сентября 2019 г. N 18810011190000183428, оставленным без изменения решением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Печоре от 3 октября 2019 г, Косточкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2020 г, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Печоре от 16 сентября 2019 г. N 18810011190000183428 и решение командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре от 3 октября 2019 г. оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Косточкина А.В. Шимлых В.Н. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Косточкина А.В. состава вменяемого правонарушения, в обоснование жалобы указывая на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О правилах дорожного движения").

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям), запрещает эксплуатацию транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения и судебными инстанциями, 16 сентября 2019 г. в 10 часов 10 минут по адресу: Республика Коми, г.Печора, Северный промузел, д.41а, Косточкин А.В. управлял транспортным средством Камаз-55111 А, государственный регистрационный знак N, в конструкцию которого внесены изменения - на самосвальный кузов установлена дополнительная обортовка, приварены металлические листы, - без специального разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действия Косточкина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого Косточкину А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностными лицами и судьями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Административное наказание назначено Косточкину А.В. в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре от 16 сентября 2019 г. N 18810011190000183428, решение командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре от 3 октября 2019 г, решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2020 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2020 г, вынесенные в отношении Косточкина Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Косточкина Александра Васильевича Шимлых В.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова