Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 7У-5026/2020[77-446/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Снегирева Е.А, с участием

прокурора Гусевой А.В, защитника осужденного Шильникова О.Г. - адвоката Целух К.С, при секретаре Аболиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шильникова О.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2018 года, которым

Шильников Олег Геннадиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Шильникова О.Г. возложена обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и установлены ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Шильников О.Г.; не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок лишения свободы постановлено исчислять с 23 октября 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения под стражей с 26 ноября 2015 года по 22 октября 2017 года.

Этим же приговором осуждены ФИО1 (ФИО2), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2018 года приговор в отношении Шильникова О.Г. изменен:

- исключены из числа доказательств показания свидетеля ФИО4 в части воспроизведения им сведений, сообщенных осужденным ФИО8 при даче объяснений от 2 декабря 2015 года об обстоятельствах совершенных преступлений.

В остальной части приговор в отношении Шильникова О.Г. оставлен без изменения.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2018 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2017 года в отношении Шильникова О.Г. изменен:

- зачтено в срок лишения свободы время задержания Шильникова О.Г. в порядке ст. 91 УПК РФ с 25 ноября 2015 года по 26 ноября 2015 года и время содержания под стражей с 27 ноября 2015 года по 22 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы; выступление адвоката Целух К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего о смягчении назначенного осужденному Шильникову О.Г. наказания; мнение прокурора Гусевой А.В. о необходимости изменения судебных решений и смягчении осужденному наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шильников О.Г. признан виновным и осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации); за незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в период с сентября 2015 года по 25 ноября 2015 года в г. Сыктывкаре Республике Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шильников О.Г. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями; указывает, что умысла на участие в преступном сообществе не имел; считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым; наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено без учёта положений ст. 64 УК РФ; просит об изменении состоявшихся судебных решений и назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, не связанного с лишением свободы.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Обстоятельства, при которых Шильников О.Г. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Шильникова О.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведённых в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шильникова О.Г. и решение о его виновности в преступлениях, за которые он осужден.

Оснований ставить под сомнение обоснованность осуждения Шильникова О.Г. за участие в преступном сообществе (преступной организации), с учётом установленных фактических обстоятельств дела, не имеется, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что преступления Шильников О.Г. совершал в составе устойчивой преступной организации, объединившей лиц, действующих под единым руководством, в целях совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Коми, о чем свидетельствуют показания самих осужденных, данные, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, показания сотрудников ФСКН РФ по Республики Коми об имеющихся у них сведениях и проведенной оперативной работе, а также объём изъятых по уголовному делу наркотических средств. Названные доказательства подтверждают наличие структурированности и иерархичности, сопряженной с четким распределением ролей и отношениями субординации внутри организации, а также тщательное и масштабное планирование преступной деятельности, продуманность, системность, организованность, целенаправленность деятельности преступного сообщества (преступной организации) и его структурных подразделений в целях достижения единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств.

Довод осужденного в кассационной жалобе об отсутствии у него умысла на участие в преступном сообществе, является несостоятельным.

Судом достоверно установлено, что Шильников О.Г. осознавал, что он совершает действия по незаконному обороту наркотических средств в составе преступного сообщества, о чём в приговоре приведены надлежащим образом мотивированные, убедительные выводы, которые сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, момента окончания, формы вины, целей и последствий преступления, мотивы принятых решений.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Шильникова О.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий Шильникова О.Г. надлежащим образом мотивированы.

При назначении Шильникову О.Г. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом исключительными, что позволило суду применить по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Шильникову О.Г. наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что при назначении Шильникову О.Г. наказания допущены существенные, повлиявшие на исход дела, нарушения уголовного закона, поскольку суд учёл не все обстоятельства, которые имеют значение для назначения справедливого наказания.

Исходя из требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе расследования органы предварительного следствия пришли к выводу об активном способствовании Шильникова О.Г. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, выразившемся в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, и указали на данное обстоятельство, как на смягчающее, в обвинительном заключении (т. 20 л.д. 117).

Однако суд в приговоре не высказал своих суждений и не дал оценки относительно признания органами следствия по ч. 2 ст. 210 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и безосновательно не признал его таковым.

При таких данных судебная коллегия находит необходимым признать по ч. 2 ст. 210 УК РФ активное способствование осужденным Шильниковым О.Г. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчить наказание за данное преступление, а поскольку осужденному назначен низший предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), то при смягчении наказания судебная коллегия руководствуется положениями ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд, квалифицировав действия Шильникова О.Г. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, помимо основного наказания в виде лишения свободы назначил ему дополнительное наказание в соответствии с санкцией этой нормы в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Однако, как следует из редакции данной статьи уголовного закона, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не является обязательным, его применение судом альтернативно.

Вместе с тем, при наличии в санкции ч. 2 ст. 210 УК РФ альтернативы применения либо неприменения штрафа, суд должен был привести основания назначения этого дополнительного наказания с указанием соответствующих мотивов.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Однако, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, суд, назначив по ч. 2 ст. 210 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотивов принятого судом решения о назначении осужденному Шильникову О.Г. дополнительного наказания в виде штрафа.

При таких данных приговор в этой части не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, назначение Шильникову О.Г. дополнительного наказания в виде штрафа за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

С учётом вносимых в приговор изменений, подлежит изменению и наказание, назначенное Шильникову О.Г. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 389.9, ст. 389.15 УПК РФ не устранил допущенные судом первой инстанции указанные существенные нарушения закона, влияющее на справедливость принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2018 года в отношении Шильникова Олега Геннадьевича изменить:

- признать по ч. 2 ст. 210 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего Шильникову О.Г. наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- смягчить с применением ст. 64 УК РФ наказание, назначенное Шильникову О.Г. по ч. 2 ст. 210 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

- исключить назначение Шильникову О.Г. по ч. 2 ст. 210 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить Шильникову О.Г. в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с возложением на Шильникова О.Г. на основании ст. 53 УК РФ обязанности после отбытия наказания в виде лишения свободы 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и установлением ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Шильников О.Г.; не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Шильникова О.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи