Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 7У-5086/2020[77-684/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Кротовой Л.В. и Цоя А.А, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Маловой Е.А, рассмотрела материалы уголовного дела N1-4/34/2019 по кассационной жалобе адвоката Коробицкого А.Г, действующего в интересах потерпевшей ФИО6, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N34 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 25 ноября 2019 года и апелляционного постановления Великолукского городского суда Псковской области от 10 марта 2020 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N34 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 25 ноября 2019 года

Королев Никита Юрьевич, "данные изъяты", оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Тем же приговором за Королевым Н.Ю. в соответствии с положениями ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 10 марта 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N34 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 25 ноября 2019 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Коробицкий А.Г, действующий в интересах потерпевшей ФИО6, оспаривает законность обжалуемых судебных решений и просит их отменить. Уголовное дело полагает необходимым направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление прокурора Гусевой А.В, оправданного Королева Н.Ю. и его защитника-адвоката Вишневского А.В, полагавших оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе адвокат Коробицкий А.Г, действующий в интересах потерпевшей ФИО6, оспаривает законность обжалуемых судебных решений и просит их отменить. Уголовное дело полагает необходимым направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривает выводы суда по оценке исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО10, ФИО24 и видеозаписи из кафе.

Анализирует исследованные доказательства и не соглашается с выводом суда о нанесении оправданным Королевым Н.Ю. удара ФИО11 вследствие имевшихся между ними неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений.

Ссылается на недостаточную оценку судом апелляционной инстанции доводов его апелляционной жалобы и наличие в действиях Королева Н.Ю. состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

В возражениях, поданных на кассационную жалобу адвоката Коробицкого А.Г, оправданный Королев Н.Ю. и прокурор города Великие Луки Псковской области указывают на законность, обоснованность обжалуемых судебных решений и полагают необходимым указанную кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N 1-4/34/2019, поступившего из судебного участка N34 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя потерпевшей.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений по делу не допущено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности.

Оправдательный приговор в отношении Королева Н.Ю. соответствует требованиям ст.ст. 305, 306 УПК РФ, в нем приведены существо предъявленного обвинения, установленные судом обстоятельства уголовного дела, мотивы, по которым суд отверг доказательств, предъявленные стороной обвинения, решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания.

Выводы суда о невиновности Королева Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ сделаны на основании верно оцененных доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе: показаний потерпевшей ФИО6; показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; показаний эксперта ФИО20, выписки из книги учета сообщений о происшествиях от 8 апреля 2018 года; акта медицинского освидетельствования Королева Н.Ю. от 8 апреля 2018 года N387; протокола осмотра места происшествия от 8 апреля 2018 года; заключения судебно-медицинского эксперта N595 от 28 мая 2019 года; заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N72 от 2 сентября 2019 года; заключения компьютерно-технической экспертизы от 5 июня 2018 года N1084; протокола осмотра видеорегистратора от 18 июля 2018 года; заключения судебно-наркологической экспертизы от 30 мая 2018 года N208; протоколов осмотра оптических дисков; протокола осмотра мобильного телефона; протокола осмотра детализации телефонных соединений Королева Н.Ю.

Суд установил, что представленные стороной обвинения доказательства лишь подтверждают факт нанесения Королевым Н.Ю. удара рукой в лицо ФИО21 При этом данные доказательства не опровергают версию Королева Н.Ю. о нанесении им ФИО11 удара по лицу вследствие возникших между ними неприязненных отношений в связи оскорбительным и провокационным поведением последнего в отношении него. Наличие конфликтных ситуаций между Королевым Н.Ю. и ФИО21 в течение всего времени нахождения в кафе суд установилиз показаний оправданного Королева Н.Ю, свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО24, протокола явки Королева Н.Ю. с повинной, а также из содержания записи с видеорегистратора, установленного в кафе "Баязет".

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Исходя из положений ст.14 УПК РФ, верно истолковав имеющие сомнения в виновности Королева Н.Ю. в его пользу, суд пришел к обоснованному выводу о нанесении им удара кулаком в лицо потерпевшему ФИО11 не из хулиганских побуждений, а вследствие личных неприязненных отношений.

Поскольку уголовная ответственность за причинение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ наступает только в случае их совершения из хулиганских побуждений либо по мотивам политической, идеологической, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Королева Н.Ю. состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и постановилв отношении последнего оправдательный приговор

Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего сводятся к просьбе о переоценке установленных судом фактических обстоятельств, оснований для чего не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность и обоснованность приговора мирового судьи судебного участка N34 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 25 ноября 2019 года.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы по всем доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшей, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного Королева Н.Ю, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Коробицкого А.Г, действующего в интересах потерпевшей ФИО6, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N34 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 25 ноября 2019 года и апелляционного постановления Великолукского городского суда Псковской области от 10 марта 2020 года в отношении Королева Никиты Юрьевича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи