Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 7У-5622/2020[77-772/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Городкова А.В, судей Сазоновой Н.В, Широкова А.М, с участием

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А, адвоката Брызгиной А.И, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года в отношении

Галимова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, ранее не судимого.

По приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения, Галимов А.С. осужден по:

- ч.2 ст.159.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ч.2 ст.330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года в отношении Галимова А.С. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Городкова А.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступление прокурора Клемазовой Т.А, поддержавшей кассационное представление и просившей приговор изменить, наказание смягчить, мнение адвоката Брызгиной А.И, согласившейся с доводами кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Галимов А.С. был признан виновным в совершении по предварительному сговору группой лиц мошенничества в сфере страхования, покушения на мошенничество в сфере страхования по предварительному сговору группой лиц, самоуправства с применением насилия и угрозой его применения.

Преступления совершены в период с июня по сентябрь 2015 года (мошеннические действия) и 13 января 2016 года (самоуправство) на территории Республики Беларусь при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела, выражает несогласие с данной судом квалификацией действий осужденного и назначенным ему наказанием. Высказывается о том, что действия осужденного должны быть квалифицированы по ст. 159.5 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ, так как редакция от 3 июля 2016 года N325-ФЗ ухудшает его положение, усиливая наказание в виде лишения свободы. Судом при назначении наказания не было учтено, что осужденным были предприняты меры по добровольному возмещению причиненного ущерба. Ущерб потерпевшим от мошеннических действий был возмещен, пусть не самим Галимовым А.С, а ФИО1, но денежные средства вносили все соучастники. Доводы осужденного не опровергнуты, потерпевшие подтвердили возмещение причиненного ущерба. Добровольное возмещение имущественного ущерба должно быть в соответствии с положениями п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание осужденному должно быть назначено путем последовательного применения положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Галимова А.С. на ч.2 ст.159.5 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ, признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Галимовым А.С. было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Галимов А.С. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ. Вместе с тем, квалифицировав действия осужденного по ч.2 ст.159.5 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ в редакции действующего законодательства, суд допустил нарушение положений ст. 10 УК РФ о недопустимости обратной силы закона, ухудшающего положение осужденного.

Мошеннические действия, за которые был осужден Галимов А.С, были совершены им в 2015 году. Редакция ч.2 ст.159.5 УК РФ, действовавшая на то время (Федеральный закон от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ), предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Новая редакция этой статьи (Федеральный закон от 3 июля 2016 года N325-ФЗ) усилила этот размер до 5 лет лишения свободы и в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ применению не подлежала.

При назначении наказания Галимову А.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики, больную мать, наличие заболевания и двоих несовершеннолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Галимову А.С. наказания, связанного с изоляцией от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем при разрешении вопроса о назначение наказания за совершение мошеннических действий было оставлено без внимания совершение действий осужденного, направленных на добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

В материалах уголовного дела имеются два письма от потерпевшей стороны "данные изъяты" (т.17 л.д. 13, 17), согласно которым ущерб от преступления возмещен полностью. Претензий материального характера к Галимову А.С. не имеется. Деньги внесены ФИО1

В судебном заседании осужденный пояснял, что, несмотря на то, что деньги в кассу потерпевшей организации вносил ФИО1, собирали их все соучастники (т.17 л.д.32).

В указанной ситуации у суда имелись основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и, соответственно для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года в отношении Галимова А.С. подлежит изменению со снижением назначенного ему наказания.

Разрешая вопрос о наказании по ч.2 ст.159.5 УК РФ судебная коллегия учитывает положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ - положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года в отношении Галимова Александра Сергеевича изменить.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.5 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Переквалифицировать действия Галимова А.С.:

- с ч.2 ст.159.5 УК РФ на ч.2 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- с ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ), ч.2 ст.330 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Галимову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и сохранением обязанностей, изложенных в приговоре.

В остальной части указанный приговор в отношении Галимова А.С. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: