Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-6355/2020[77-956/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Фуганова Д.Г. и Нагуляк М.В, при секретаре Виноградовой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жилина А.Н. в интересах осужденного Добаева Р.И. на приговор мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 22 ноября 2019 года и апелляционное постановление Интинского городского суда Республики Коми от 23 января 2020 года, Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав адвоката Жилина А.Н, осужденного Добаева Р.И. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 22 ноября 2019 года

ДОБАЕВ Роберт Измаилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 127 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Апелляционным постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 23 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

приговором мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 22 ноября 2019 года Добаев Р.И. осужден за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Преступление совершено 18 марта 2019 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 37 минут в г. Инты Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Жилин А.Н, действующий в интересах осужденного Добаева Р.И. выражает несогласие с вынесенными приговором и апелляционным постановлением. Считает данные судебные решения подлежащими отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что суды нарушили положения уголовно-процессуального законодательства при определении состава преступления в действиях Добаева Р.И, в следствии чего неправильно оценили представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Считает, что суд дал неправильную квалификацию действиям Добаева Р.И, поскольку осужденный не имел умысла на лишение свободы потерпевшего. Целью действий Добаева Р.И. было пресечение противоправных действий ФИО1 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Добаев Р.И. хотел лишь вызвать сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства.

Каких-либо претензий ФИО1 к Добаеву Р.И. не имеет.

Просит приговор мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 22 ноября 2019 года и апелляционное постановление Интинского городского суда Республики Коми от 23 января 2020 года отменить, направить уголовное на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жилина А.Н, действующего в интересах осужденного Добаева Р.И, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Добаева Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. При этом суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключению эксперта N11/123-19/125-19, видеозаписи произошедшего, приобщенной в качестве вещественного доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Добаева Р.И.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, правовая оценка действий Добаева Р.И. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 127 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам защиты, судом проверялась версия осужденного о том, что он не имел умысла лишать свободы Поповиченко, которая обоснованно признана несостоятельной, противоречащей имеющимся доказательствам.

Наказание осужденному Добаеву Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

Учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и в результате Добаеву Р.И. назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст.127 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы защитника осужденного, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено, в связи с чем жалоба защитника осужденного Жилина А.Н, поданная в интересах осужденного Добаева Р.И, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника - адвоката Жилина Андрея Николаевича, поданную в интересах осужденного Добаева Роберта Измаиловича на приговор мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 22 ноября 2019 года и апелляционное постановление Интинского городского суда Республики Коми от 23 января 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи Д.Г. Фуганов

М.В. Нагуляк