Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8а-12664/2020[88а-12347/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А. М, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаева Шахрудина Гаджирамазановича на решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2020 года по административному делу N2а-199/2020, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2020 года по административному исковому заявлению Исаева Шахрудина Гаджирамазановича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 03 апреля 2017 года о признании злостным нарушителем.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Исаева Г.Р, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Исаев Ш.Е. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми) о признании незаконным и отмене постановления от 03 апреля 2017 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование заявленных требований указал, что 03 апреля 2017 года постановлением начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания. В качестве оснований для признания злостным нарушителем послужили нарушения от 13 октября 2016 года - самовольно покинул локальный участок (6 суток ШИЗО) и от 03 апреля 2017 года - не поздоровался с сотрудниками администрации (15 суток ШИЗО). Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку привлечен к ответственности за разные нарушения, допущенные в течение года. Кроме того, ссылается на нарушение процедуры привлечения к ответственности, указывая на то, что до наложения взысканий у него не было отобрано письменное объяснение, соответствующие акты об отказе от дачи письменного объяснения не были составлены. О незаконности признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания узнал из ответа Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 29 июля 2019 года по результатам рассмотрения его обращения.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившее в законную силу апелляционное определение Исаевым Ш.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Административный истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Частью 2 статьи 116 УИК РФ установлено, что злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 116 УИК РФ).

Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В силу части 3 статьи 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21 мая 2015 года Исаеву Ш.Г. назначено уголовное наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 132, п. "а" ч. 3 ст. 131, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ. в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 20.08.2015 по 06.12.2018 Исаев Ш.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. С 18.02.2019 содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Установлено, что 04 октября 2016 года Исаев Ш.Г. допустил нарушение установленного порядка, выразившееся в том, что в 14 часов 40 минут 04 октября 2016 года он без разрешения администрации исправительного учреждения вышел за пределы изолированного участка Центр исправления осужденных N 2 отряда 3, при проведении обхода сотрудниками дежурной смены жилой зоны ФКУ ИК-49 был задержан возле молельной комнаты, тем самым нарушил пункт 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 03 ноября 2005 года N 205.

По факту указанного нарушения был составлен акт N 1324 от 04.10.2016. В этот же день Исаеву Ш.Г. было предложено дать письменное объяснение, от дачи которого он отказался, о чем был составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения от 04.10.2016. В ходе беседы 13.10.2016 осужденный по факту нарушения дал письменные объяснения, в которых сообщил, что в 14 часов 30 минут 04.10.2016 он позвонил в домофон в локальном секторе отряда N 3 и попросил разрешение пройти в молельную комнату для совершения молитвы, получив разрешение, направился в молельную комнату, но был остановлен сотрудником колонии.

Согласно рапорту оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-49 Панеевой Н.Э. 04.10.2016 в период времени с 14 час. 25 мин. до 14 час. 40 мин. осужденный Исаев Ш.Г. с просьбой о разрешении выхода из изолированного участка "Центра исправления осужденных N 2" отряда N 3 для посещения молельной комнаты посредством видеодомофона не обращался.

13 октября 2016 года по факту допущенного Исаевым Ш.Г. нарушения начальником ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми вынесено постановление о водворении его в штрафной изолятор сроком на 6 суток.

Исаеву Ш.Г. вышеуказанное постановление начальника учреждения было объявлено в день его вынесения, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

02 апреля 2017 года Исаев Ш.Г. допустил нарушение установленного порядка, выразившееся в том, что в 19 часов 05 минут 02 апреля 2017 года во время следования по коридору помещения ШИЗР, ПКТ, Б/М на беседу с капитаном внутренней службы "данные изъяты" С.Ю. не поздоровался при встрече с капитаном внутренней службы "данные изъяты" В.Ю, тем самым нарушил пункт 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года N 295.

02 апреля 2017 года по факту указанного нарушения был составлен акт N 377, 03 апреля 2017 года от осужденного было отобрано объяснение, в котором факт нарушения не отрицал, сообщил, что забыл поздороваться с сотрудником администрации.

В связи с поступившим материалом начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-49 представил заключение от 03 апреля 2017 года по проверке факта нарушения Исаевым Ш.Г. установленного порядка отбывания наказания, рекомендовав привлечь его к дисциплинарной ответственности.

По факту допущенного нарушения начальником ФКУ ИК-49 УФСИН России по Речспублике Коми принято постановление о водворении Исаева Ш.Г. в штрафной изолятор сроком на 15 суток, которое было объявлено Исаеву Ш.Г. 03.04.2017, о чем имеется его подпись в постановлении.

Материалы по фактам допущенных Исаевым Ш.Г. нарушений рассмотрены на дисциплинарной комиссии 03 апреля 2017 года и в соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 03 апреля 2017 года осужденный Исаев Ш.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании части 2 статьи 116 УИК РФ. В этот же день постановление было объявлено осужденному в присутствии сотрудников исправительного учреждения. Исаев Ш.Г. от подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись на вышеуказанном постановлении.

Разрешая заявленный спор и отказывая Исаеву Ш.Г. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца. В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска суд также указал на пропуск административным истцом установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми правильно исходила из следующего.

Признание Исаева Ш.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осуществлено в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях.

В соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ у должностного лица имелись правовые основания для признания Исаева Ш.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как заявителем дважды в течение года был нарушен установленный порядок отбывания наказания, за что назначались наказания в виде водворения в штрафной изолятор (13 октября 2016 года и 03 апреля 2017 года).

В соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Для признания злостным нарушителем на основании части 2 статьи 116 УИК РФ необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение одного года. По смыслу приведенных правовых норм данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого нарушения. В рассматриваемом случае на момент вынесения оспариваемого постановления 03 апреля 2017 года заявитель имел два непогашенных дисциплинарных взыскания, за которые был подвергнут водворению в штрафной изолятор (от 13 октября 2016 года и 03 апреля 2017 года). Таким образом, положения части 2 статьи 116 УИК РФ истолкованы и применены судом правильно.

Суд также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, с оспариваемым постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания заявитель был ознакомлен 03 апреля 2017 года, а обращение в суд с настоящим иском последовало 11 октября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом апелляционной инстанции правильно отвергнуты доводы Исаева о том, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно из ответа прокурора от 29 июля 2019 года, поскольку они опровергнуты указанными выше доказательствами.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании Исаева Ш.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, были ему известны, с соответствующими постановлениями о водворении в штрафной изолятор он был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на постановлениях, по фактам допущенных нарушений давал письменные объяснения, указанные документы исследовались судом в судебном заседании в присутствии административного истца, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи.

Не соответствуют обстоятельствам административного дела ссылки Исаева Ш.Г. нерассмотрение судом апелляционной инстанции всех его апелляционных жалоб. Как вижно из материалов дела, мотивированное решение изготовлено судом 21 февраля 2020 года. Дополнительная апелляционная жалоба поступила в суд 08 апреля 2020 года и была рассмотрена судом апелляционной инстанции 20 апреля 2020 года.

Утверждения Исавева Ш.Г. о несоответствии положений статьи 116 УИК РФ Конституции Российской Федерации основаны на неправильном толковании им норм материального права. Предусмотренные законом основания для направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2020 года по административному исковому заявлению Исаева Шахрудина Гаджирамазановича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 03 апреля 2017 года о признании злостным нарушителем оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева Шахрудина Гаджирамазановича - без удовлетворения.

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: