Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8а-12670/2020[88а-12412/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А. М, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Молодежный квартал", Зайцевой Марии Михайловны, Конторович Эвелины Андреевны, Федоровой Аннны Анатольевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2019 года по делу N 2а-6267/2019, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "Молодежный квартал", Зайцевой Марии Михайловны, Конторович Эвелины Андреевны, Федоровой Анны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Райкову С.А, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Ленинградской области Степаняну А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, о признании незаконными действий по наложению ареста на земельный участок, оформленных актом о наложении ареста (описи имущества) от 22 мая 2019 года, признании незаконным постановления о наложении ареста от 22 марта 2019 года, признании незаконным постановления о поручении от 22 марта 2019 г. совершения исполнительных действий

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя ЖСК "Молодежный квартал" - адвоката Поздняк И.В, поддержавшей кассационную жалобу, пояснения Нечаевой Ю.И, Столяр И.А, возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, пояснения Завьяловой Н.Д. об оставлении решения на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Молодежный квартал", Зайцева М.М, Конторович Э.А, Федорова А.А. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу - Райкову С.А, судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Ленинградской области - Степаняну А.А, указывая в обоснование требований, что 22.03.2019 г. судебным приставом- исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Райковым С.А. было вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ЖСК "Молодежный квартал" в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

22.03.2019 г. судебным ириставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу - Райковым С.А. было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок "Центральное отделение" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ЖСК "Молодежный квартал".

22.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Степаняном А.А. наложен арест в виде акта о наложении ареста (описи имущества).

На арестованном земельном участке располагаются объекты недвижимости, объекты незавершенного строительства, строительство которых административные истцы, за исключением ЖСК, оплатили в полном объеме, вследствие чего является их имуществом. Следовательно, права всех административных истцов нарушаются, поскольку касаются их собственности, а наложение ареста на земельный участок ограничивает их имущественные права в части пользования, распоряжения, владения. По мнению истцов, ни земельный участок, ни объекты незавершенного строительства, в данном случае не могут быть объектами ареста.

В связи с изложенным административные истцы просят суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Ленинградской области - Степаняна А.А. по наложению ареста на земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок "Центральное отделение" с кадастровым номером N, оформленного актом о наложении ареста (описи имущества) от 22.05.2019 г.; признать незаконным постановление о наложении ареста от 22.03.2019 г, вынесенное судебным приставом- исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Райковым С. А. за N78031/19/333871; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) от 22.03.2019 г, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Райковым С.А. за N78031/19/333871; восстановить срок для обжалования.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На вступившие в законную силу судебные акты ЖСК "Молодежный квартал", Зайцева М.М, Конторович Э.А, Федорова А.А. подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене связи с нарушением судом норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Обращение взыскания на арестованное имущество, а именно его изъятие передачу на торги, оценку, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемые административными истцами запреты являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не могут рассматриваться как не соответствующие требованиям Закона "Об исполнительном производстве" и нарушающие права и законные интересы должника.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N1 за 2016 год.

Так же суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что права административных истцов оспариваемыми действиями и наложенным арестом не нарушены, поскольку согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов ссылки на то, что за гражданами - административными ситцами признано право собственности на доли в неоконченном строительством жилом доме.

В соответствии со статьёй 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Таким образом, для освобождения от ареста имущества, принадлежащего гражданам - должникам, им следует обратиться с соответствующим иском.

Сведения о том, что за гражданами, участниками долевого строительства признано право собственности на все арестованное здание в материалах дела отсутствуют.

Оснований для отмены решения суда и апелляционного определения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "Молодежный квартал", Зайцевой Марии Михайловны, Конторович Эвелины Андреевны, Федоровой Анны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Райкову С.А, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Ленинградской области Степаняну А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, о признании незаконными действий по наложению ареста на земельный участок, оформленных актом о наложении ареста (описи имущества) от 22 мая 2019 года, признании незаконным постановления о наложении ареста от 22 марта 2019 года, признании незаконным постановления о поручении от 22 марта 2019 г. совершения исполнительных действий оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Молодежный квартал", Зайцевой Марии Михайловны, Конторович Эвелины Андреевны, Федоровой Анны Анатольевны - без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12 декабря 2019 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: