Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8а-12751/2020[88а-12337/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Молякова Сергея Александровича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2020 года по административному делу N 2а-6238/2019 по административному иску Алексеева Н. А, Панова В. В, Молякова С. А. к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконными решений от 19 декабря 2019 года об отказе в согласовании публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга - Гиматдиновой Н.С, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Н.А, Панов В.В, Моляков С.А. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными решения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года об отказе в согласовании трех публичных мероприятий в форме шествия и митингов.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административные истцы просили обязать Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 16 декабря 2019 года подали в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- митинга с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Жданов и Другие против России" от 16 июля 2019 года о неправомерности отказов российских властей в государственной регистрации правозащитных ЛГБТ-организаций с целью призыва к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Жданов и Другие против России" от 16 июля 2019 года, вступившего в силу 16 октября 2019 года, о неправомерности отказов российских властей в государственной регистрации правозащитных организаций сексуальных и гендерных меньшинств. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться 29 декабря 2019 года с 10 до 11 часов в Михайловском сквере города Санкт-Петербурга с количеством участников до 600 человек;

- шествия Санкт-Петербургского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться 29 декабря 2019 года с 13 до 15 часов по улице Чайковского от набережной реки Фонтанки до улицы Потемкинская в городе Санкт-Петербурге с количеством участников до 1000 человек;

- митинга с призывом к исполнению решения Комитета Министров Совета Европы от 06 декабря 2018 года о необходимости принятия мер, направленных на исполнение Постановлений Европейского Суда по правам человека по делам о нарушении прав сексуальных и гендерных меньшинств в России с целью призыва к исполнению решения Комитета Министров Совета Европы, принятого в ходе 1331-й встречи 06 декабря 2018 года, о необходимости принятия мер, направленных на исполнение Постановлений Европейского Суда по правам человека по делам "Алексеев против России" и "Баев и Другие против России" о нарушении прав сексуальных и гендерных меньшинств на свободу собраний и свободу выражения мнений в России. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться 29 декабря 2019 года с 18 до 19 часов в Ново-Манежном сквере города Санкт-Петербурга с количеством участников до 600 человек.

19 декабря 2019 года административным истцам отказано в согласовании указанных публичных мероприятий на основании того, что заявленная цель каждого из мероприятий нарушает запреты, установленные статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", статьей 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и статьей 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административным истцам было предложено устранить несоответствия условий проведения публичного мероприятия требованиям законодательства Российской Федерации. Также на основании того, что в заявленных местах проведения шествия и митингов запланированы технические работы. По мнению административных истцов, решения являются дискриминационными по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение, и нарушают их право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Алексеев Н.А, Панов В.В, Моляков С.А. подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

16 декабря 2019 года административные истцы подали в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга уведомления о проведении перечисленных выше публичных мероприятий.

Рассмотрев уведомления, Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга предложил Алексееву Н.А. устранить несоответствие условий проведения публичных мероприятий требованиям Федерального закона и предупредил об ответственности, наступающей в соответствии с федеральным законодательством в случае нарушения положений, содержащихся в пункте 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации и об ответственности за нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", указав, что:

- по информации, полученной от администрации Центрального района Санкт-Петербурга, на территории, непосредственно прилегающей к Михайловскому скверу - пл. Искусств, д. 2, лит. В. (Инженерная ул, д. 3) в соответствии с распоряжениями ГАТИ N 10709-2019 от 17 октября 2019 года подрядной организацией ООО "Петростройритм" проводятся земляные работы по прокладке э/кабеля. Срок окончания работ: 30 мая 2020 года. При проведении указанных работ используется специализированная техника и механизмы, требующие соблюдения специальных правил техники безопасности как в зоне работ, так и на территории, непосредственно прилегающей к объектам. Таким образом, проведение публичного мероприятия на территории, непосредственно прилегающей к указанным объектам, будет противоречить требованиям СНиПа III-4-80 и СНиПа 12-03-2001 "Техника безопасности в строительстве", утвержденных Госстроем России, и не позволит обеспечить безопасность участников мероприятия и других граждан, не являющихся участниками данного мероприятия (л.д.42-45);

- невозможность проведения митинга в Ново-манежном сквере города Санкт-Петербурга обусловлена тем, что Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга в период с 14 декабря 2019 года по 13 января 2020 года на территории Манежной площади, Кленовой ул. (от Инженерной до Манежной пл.) и Малой Садовой ул. (от Итальянской ул. до Невского пр.) проводит ранее запланированную ежегодную Рождественскую ярмарку. Также в непосредственной близости к указанному в уведомлении месту проведения публичного мероприятия расположены детский сад N83 и ГБУ СШОР академия легкой атлетики Санкт-Петербурга, при этом ограничение состава участников публичного мероприятия в зависимости от возраста не предусмотрено;

- невозможность проведения шествия по улице Чайковского от набережной реки Фонтанки до улицы Потемкинская в городе Санкт-Петербурге обусловлена тем, что маршрут шествия проходит по улице в центре Санкт-Петербурга, с интенсивным движением автотранспорта. Заявленное количество участников не сможет беспрепятственно пройти по пешеходным тротуарам, что создаст угрозу безопасности участников публичного мероприятия и участников дорожного движения, будет препятствовать доступу граждан к объектам инфраструктуры вне зависимости от осуществления дополнительных мер, направленных на соблюдение обеспечения таких мер. Если же участники мероприятия предполагают двигаться по проезжей части городских магистралей, то это может противоречить Правилам дорожного движения Российской Федерации, будет являться административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.29 КоАП РФ, повлечет нарушение безопасности граждан. Кроме того, в соответствии с п. 4.2 ст. 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 1090 "О Правилах дорожного движения" от 23 октября 1993 года, в частности, необходимо выделить двух сопровождающих колонну движения людей (спереди и сзади). При этом, в уведомлении указан только один человек - ответственный за обеспечение общественного порядка. Кроме того, на ул. Чайковского дом 51 находится Пожарная часть N 8. Прохождение шествия в течение длительного времени вблизи от этой пожарной части создаст угрозу сохранения нормального бесперебойного функционирования объекта экстренных служб безопасности граждан, так как затруднит выезд пожарной техники по вызову по команде "тревога". Также в непосредственной близости к указанному в уведомлении месту проведения публичного мероприятия расположены детские сады (ул. Чайковского, д. 46/48 размещается гимназия ГДОУ детский сад N 40; ул. Чайковского, д. 45 размещается ГДОУ центр развития ребенка-детский сад N 41; ул. Чайковского, д. 2/7 размещается ГДОУ детский сад N 76; ул.

Чайковского, д. 2 размещается ГУ "Подростково-молодежный центр "Малая академия искусств"), а также учебные заведения среднего специального и высшего образования, при этом ограничение состава участников публичного мероприятия в зависимости от возраста не предусмотрено. По адресу: ул. Чайковского д. 4, лит. А, расположен судебный участок N201 мирового судьи города Санкт-Петербурга, однако в силу пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия запрещается на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым судами. Также по информации, полученной от администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в настоящее время на территории, непосредственно прилегающей к ул. Чайковского, проводятся следующие работы: ул. Чайковского, д. 15, лит. А в соответствии с распоряжением ГАТИ N 9873-2019 от 11 сентября 2019 года подрядной организацией АО "Фасадремстрой" проводятся ремонтные работы с установкой строительных лесов. Срок окончания работ: 30 апреля 2020 года; ул. Чайковского, д. 27 в соответствии с распоряжениями ГАТИ N 10145-2019 от 24 сентября 2019 года подрядной организацией ООО "Светосервис-СПб" проводятся земляные работы по прокладке э/кабеля с установкой опор. Срок окончания работ 30 мая 2020 года; ул. Чайковского, д. 31, лит. А в соответствии с распоряжениями ГАТИ N 10735-2019 от 17 октября 2019 подрядной организацией ООО "Меандр" проводятся ремонтные работы с установкой строительных лесов. Срок окончания работ: 30 апреля 2020 года. При проведении указанных работ используется специализированная техника и механизмы, требующие соблюдения специальных правил техники безопасности как в зоне работ, так и на территории, непосредственно прилегающей к объектам.

Таким образом, проведение публичного мероприятия на территории, непосредственно прилегающей к указанным объектам, будет противоречить требованиям СНиПа Ш-4-80 и СНиПа 12-03-2001 "Техника безопасности в строительстве", утвержденных Госстроем России, и не позволит обеспечить безопасность участников мероприятия и других граждан, не являющихся участниками данного мероприятия (л.д.56-61).

Также, каждый из указанных ответов содержит указания Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга на то, что:

- организатор не выполнил требования пункта 7 части 3 статьи 3 Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не указав в уведомлении достоверные сведения о месте жительства или пребывания либо месте нахождения организатора публичного мероприятия Алексеева А.Н. В уведомлении указано место его регистрации в г.Москва, вместе с тем ни проживать, ни находиться там, одновременно находясь в Санкт-Петербурге и подавая уведомление о проведении публичного мероприятия, организатор не может;

- заявленная цель мероприятия носит неопределенный характер и нарушает запреты, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указание цели публичного мероприятия как исполнение Постановления ЕСПЧ от 07 февраля 2017 года, Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года N24-П не соответствует указанным актам, которыми не предписывается проведение конкретных публичных мероприятий;

- в связи с ненадлежащим указанием в уведомлении целей мероприятий не представляется возможным однозначно определить пригодность какого-либо места для проведения конкретного публичного мероприятия.

Разрешая заявленные требования, суд в своем решении последовательно дал оценку каждому из уведомлений, проверил правомерность возражений административного ответчика относительно заявленных требований и пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку административные истцы уведомляли о проведении мероприятий либо в местах, в которых согласованы ранее заявленные публичные мероприятия, что представляет собой потенциальную опасность нарушения общественного порядка, а следовательно, причинение ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, либо в местах, где будут проводится работы, требующие соблюдения специальных правил техники безопасности, что запрещено в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", учитывая сведения о количестве предполагаемых участников заявленных публичных мероприятий, свидетельствующие о невозможности обеспечения безопасности как лиц участвующих в публичном мероприятии, так и не участвующих в нем, а с учетом цели мероприятия у административного ответчика не возникло обязанности предложить административным истцам иные места для проведения публичного мероприятия.

Проверяя законность рушения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда правильно согласилась с этими выводами суда исходя из следующего.

Так, порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Часть 3 статьи 12 этого же Федерального закона предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Федерального закона к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами (п.3); непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности (п.1).

Как следует из материалов дела, рассматривая вопрос о возможности согласования 29 декабря 2019 года митинга в Михайловском сквере города Санкт-Петербурга с 10 до 11 часов, шествия по улице Чайковского от набережной реки Фонтанки до Потемкинской улицы с 13 часов до 15 часов, административный ответчик руководствовался сведениями, полученными от администрации Центрального района Санкт-Петербурга, согласно которым на заявленной территории будут проводиться работы с использованием строительной техники и механизмов, требующих соблюдение специальных правил техники безопасности, а именно:

-по адресу ул. Чайковского, д. 15, лит. А в соответствии с распоряжением ГАТИ N 9873-2019 от 11 сентября 2019 года подрядной организацией АО "Фасадремстрой" проводятся ремонтные работы с установкой строительных лесов, срок окончания работ: 30 апреля 2020 года;

-по адресу ул. Чайковского, д. 27 в соответствии с распоряжениями ГАТИ N 10145-2019 от 24 сентября 2019 года подрядной организацией ООО "Светосервис-СПб" проводятся земляные работы по прокладке э/кабеля с установкой опор, срок окончания работ 30 мая 2020 года;

-по адресу ул. Чайковского, д. 31, лит. А в соответствии с распоряжениями ГАТИ N 10735-2019 от 17 октября 2019 подрядной организацией ООО "Меандр" проводятся ремонтные работы с установкой строительных лесов, срок окончания работ: 30 апреля 2020 года;

-на территории, непосредственно прилегающей к Михайловскому скверу - пл. Искусств, д. 2, лит. В. (Инженерная ул, д. 3) в соответствии с распоряжениями ГАТИ N 10709-2019 от 17 октября 2019 года подрядной организацией ООО "Петростройритм" проводятся земляные работы по прокладке э/кабеля, срок окончания работ: 30 мая 2020 года.

Поскольку проведение публичных мероприятий предполагалось в местах, где на испрашиваемую дату и время запланированы работы с применением специальной техники и требуется соблюдение специальных правил техники безопасности, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласование проведения публичных мероприятий в указанных местах и время Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга не могло быть осуществлено.

По информации, полученной административным ответчиком из администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга в период с 14 декабря 2019 года по 13 января 2020 года на территории Манежной площади, Кленовой ул. (от Инженерной до Манежной пл.)и Малой Садовой ул. (от Итальянской ул. до Невского пр.) проводит ранее запланированную ежегодную Рождественскую ярмарку.

С учетом заявленного количества участников публичного мероприятия - митинга в Ново-Манежном сквере Санкт-Петербурга 600 человек, цели публичного мероприятия, административным ответчиком обоснованно указано на невозможность проведения одновременно двух публичных мероприятий в одном месте, поскольку размещение вспомогательного и технического оборудования, перемещение по территории, на которой согласовано проведение разных мероприятий, участников обоих мероприятий, зрителей и отдыхающих, а также лиц, привлеченных организаторами для обеспечения общественного порядка, медицинской и иной помощи, не позволит избежать конфликтных ситуаций между участниками, зрителями мероприятий, отдыхающими и приведет к невозможности реализовать цели данных мероприятий.

Согласно статье 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 8 июня 2011 года N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается:

-проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте;

-проведение собраний и митингов на территориях, прилегающих к зданиям, занимаемым органами государственной власти Санкт-Петербурга.

По сообщению администрации Центрального района от 19 декабря 2019 года по адресу: ул. Чайковского д. 4, лит. А, расположен судебный участок N201 мирового судьи города Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в уведомлениях административные истцы указали такие места для проведения публичных мероприятий, в которых их проведение прямо запрещено Законом Санкт-Петербурга, то есть публичные мероприятия в этих местах и не могли быть согласованы в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона.

Оценивая указания в оспариваемых уведомлениях Комитета на не определенность цели планируемых мероприятий, а также результат их проведения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в качестве целей проведения публичных мероприятий административными истцами указаны:

-призыв к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Жданов и Другие против России" от 16 июля 2019 года, вступившего в силу 16 октября 2019 года, о неправомерности отказов российских властей в государственной регистрации правозащитных организаций сексуальных и гендерных меньшинств;

-привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии;

-призыв к исполнению решения Комитета Министров Совета Европы, принятого в ходе 1331-й встречи 06 декабря 2018 года, о необходимости принятия мер, направленных на исполнение Постановлений Европейского Суда по правам человека по делам "Алексеев против России" и "Баев и Другие против России" о нарушении прав сексуальных и гендерных меньшинств на свободу собраний и свободу выражения мнений в России.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Названная правовая норма, являясь общей по своей природе, конкретизируется требованиями пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающей, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается его цель.

При этом, само слово цель понимается как конечный результат, на достижение которого направлено публичное мероприятие.

Вместе с тем, указание в качестве цели вида проблемы, действий по призыву к исполнению судебных актов, не позволяет утверждать, что такая цель является определенной, имеет однозначное истолкование, в том числе отражает планируемый результат.

Обозначение же только вида проблемы, но, не конкретизируя ее, не свидетельствует о том, что именно будет обсуждаться на таком публичном мероприятии.

Таким образом, в понимании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" цель публичного мероприятия не является признаком публичного мероприятия (митинга), а результатом, который должен быть, достигнут вследствие выражения публичного мнения.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Более того, согласно абзацу первому пункта 13 названного Постановления Пленума судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению. Таким образом, Комитет должен иметь возможность оценить цель по критерию ее правомерности, а также критерию социального и политического значения, что при указании только на вид проблемы невозможно.

Вид проблемы содержит только наименование проблемы, которая может включать в себя неограниченное множество конкретных вопросов разной направленности, в том числе неправомерной, а также разного социального и политического значения.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Таким образом, данная норма предусматривает обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при наличии у него обоснованных предположений, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, предупредить организатора публичного мероприятия о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении мероприятия.

Исходя из формулировки заявленной цели публичного мероприятия, Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга обоснованно мог предположить, что цель публичных мероприятий, запланированных истцами, направлена на пропаганду гомосексуализма, запрещенную в России среди несовершеннолетних, и может ущемить права детей, в связи с чем Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга обязан был в силу требований законодательства, принимать меры по защите детей от информации, наносящей вред их нравственному и духовному развитию и имел законные основания предупредить его организатора о привлечении к ответственности в случае их проведения.

Так, согласно преамбуле и подпункту "c" пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка, для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Таким образом, законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, предусмотрена и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N124-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Так, указанной нормой права предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N 436-ФЗ от 29 декабря 2010 года "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого же Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

Часть 6 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (статья 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), учитывая намерение истцов провести публичные мероприятия с заявленными выше целями в местах, расположенных в историческом центре Санкт-Петербурга, предполагающих присутствие большого количества людей, судебная коллегия соглашается с оценкой приведенной стороной ответчика в оспариваемых уведомлениях, что эти мероприятия несомненно окажут информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, которые, принимая во внимание, в том числе и время проведения митингов и шествия, очевидно могут находиться в местах их проведения.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года) государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства. Если ребенок незаконно лишается части или всех элементов своей индивидуальности, государства-участники обеспечивают ему необходимую помощь и защиту для скорейшего восстановления его индивидуальности.

На основании статьи 19 Конвенции о правах ребенка государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке. Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры.

Согласно статье 34 Конвенции о правах ребенка государства-участники обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения.

Кроме того, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изменениями и дополнениями от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января 1990 года, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года) и "Всеобщей декларации прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), о необходимости соблюдения, которых заявлено в жалобе, должны соблюдаться и самими заявителями.

Так, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека указано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Уважение этих прав гарантировано другими нормами Всеобщей декларации прав человека и Конвенции, предусматривающими возможность ограничения иных прав и свобод в том случае, если они сводятся к злоупотреблению правом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларация прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Пунктом 2 статьи 11 Конвенции установлено, что осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Поскольку применительно к названным законоположениям, принцип уважения прав человека должен соблюдаться и самими истцами в случае выражения от имени российского сообщества геев при проведении публичного мероприятия пропаганды своего образа жизни неопределенному кругу лиц, включая детей, организаторы такого рода публичного мероприятия правомерно получили предупреждение со стороны административного ответчика о создаваемой угрозе нарушения охраняемых законом прав и интересов детей.

С учетом изложенного, заявленные цели публичного мероприятия, направленные на пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации, в том числе и среди детей, обоснованно были расценены судом в решении как ущемляющие права ребенка и с точки зрения общепризнанных европейских ценностей, охраняемых нормами международного права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года N 24-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова" указано, что поскольку одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей, в основе законодательного подхода к решению вопросов демографического и социального характера в области семейных отношений в Российской Федерации лежит понимание брака как союза мужчины и женщины, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации и не противоречит Международному пакту о гражданских и политических правах (статья 23) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 12), предусматривающим возможность создания семьи в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.

Исходя из этого и учитывая, что ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 496-О и от 19 января 2010 года N 151-О-О), осуществляемое федеральным законодателем на основании статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряженных с ним социальных и правовых институтов.

Обязанности Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга перечислены в статье 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 12 Закона N 54-ФЗ Комитет обязан довести до сведения истцов предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлениях целей и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона N 54-ФЗ.

Во всех трех ответах эта обязанность Комитетом выполнена.

Комитетом не принималось решение об отказе в согласовании публичных мероприятий. Наоборот, было предложено устранить несоответствие указанных условий его проведения требованиям Закона N 54-ФЗ, после чего дальнейшее взаимодействие истцов и Комитета могло быть продолжено.

Истцы сами отказались от продолжения взаимодействия с Комитетом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" неисполнение органом публичной власти иных обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона N 54-ФЗ, не может расцениваться как отказ данного органа в согласовании проведения публичного мероприятия.

Указание на работу, проведение которой требует соблюдения специальных правил техники безопасности, произведено Комитетом в целях информирования истцов, которые были вправе изменить место (места) проведения публичных мероприятий в ходе согласительных процедур, однако не сделали этого.

В ответах Комитета указано, что согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного публичного мероприятия местах, если его проведение не создает угрозы безопасности участников такого публичного мероприятия.

Таким образом, доводы административных истцов об отказе им в согласовании публичных мероприятий и не выполнении обязанности по предложению иных мест для проведения указанных раньше акций не соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренные законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2020 года по административному делу N 2а-6238/2019 по административному иску Алексеева Н. А, Панова В. В, Молякова С. А. к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконными решений от 19 декабря 2019 года об отказе в согласовании публичного мероприятия оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Молякова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: