Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-13225/2020[88а-13415/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее ООО "Сеть Связной") на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2020 года по административному делу N 2а-3741/2019 по административному исковому заявлению ООО "Сеть Связной" к Прокурору Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене представления прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 7 мая 2019 года N 03-03/2019-03 об устранении нарушений трудового законодательства.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

на основании коллективного обращения работников филиала "Северо-Западный" ООО "Сеть Связной" Михайлец Т.Т, Горбунова Е.И, Дьячкова Б.С, Сергеева А.А, Васильева М.Ю, Кучеры А.Ш, Тункина А.А, Головни В.В, Жабко И.М, Волковой А.С, Хохолкова К.А, Дымовой М.А. прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения обществом требований трудового законодательства, в ходе которой выявлено, что работодатель не начисляет и не выплачивает процентную надбавку к заработной плате Дымовой М.А. за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; заработная плата Кучеры А.Ш, Тункина А.А, Головня В.В, Волковой А.С, Хохолкова К.А, Жабко И.М. выплачивается без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и составляет менее 1 МРОТ; а также работодателем нарушены сроки выплат работникам заработной платы.

По результатам проверки прокурором Центрального района Санкт-Петербурга 27 мая 2019 года в адрес ООО "Сеть Связной" внесено представление N 03-03-2019/193, которым на общество возложена обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений и рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности.

Оспаривая правомерность данного представления, ООО "Сеть Связной" 25 июня 2019 года обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокурором Центрального района Санкт-Петербурга о признании его незаконным и отмене, указав в обоснование заявленных требований, что производит выплаты своим работникам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2020 года требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 22 июня 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 июня 2020 года, ООО "Сеть Связной" со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что поскольку никто из работников общества, выполнявших норму труда за месяц, не получил заработную плату менее суммы МРОТ, при этом все положенные по закону и трудовому договору надбавки были начислены и выплачены, оснований для вывода о нарушении обществом требований трудового законодательства при начислении работникам заработной платы, у судов не имелось. Кроме того полагает, что суды, установив незаконность ряда выводов прокурора в представлении, должны были принять решение о признании его незаконным в данной части, однако этого сделано не было.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Санкт-Петербурга указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Сеть Связной" расположено по юридическому адресу: Москва, ул. Беговая, дом 3, строение 1, офис 36.

В филиале "Северо-Западный" ООО "Сеть Связной", расположенном в Санкт-Петербурге, ул. Большая Конюшенная, дом 27, осуществляли трудовую деятельность Дымова М.А, Кучера А.Ш, Тункин А.А, Головня В.В, Волкова А.С, Хохолков К.А, Жабко И.М.

Из трудовых договоров, заключенных ООО "Сеть Связной" с вышеупомянутыми лицами, следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливался должной оклад в размере 3 592 руб. в месяц; выплата заработной платы производилась не реже чем каждые полмесяца - 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца; работнику устанавливался суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год; режим рабочего времени определялся графиком сменности.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора работодатель обязан выплачивать максимально разрешенный районный коэффициент в размере 40% и процентной надбавки за работу в районах с особыми климатическими условиями в размере 80% в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, устанавливающим размеры и порядок выплат указанных надбавок.

На основании Положения об оплате труда работников ООО "Евросеть-Ритейл" (в настоящее время ООО "Сеть Связной") могут выплачиваться ежемесячные, ежеквартальные и ежегодные премии, осуществление которых является правом, но не обязанностью работодателя, и производится по решению работодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из того что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, в то время, как установленный ООО "Сеть Связной" работникам общества размер заработной платы названным требованиям не соответствует, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания составленного по результатам проверки представления незаконным.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из содержания части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, чего в настоящем деле судами не установлено.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В ходе проведенной прокурором Центрального района Санкт-Петербурга проверки установлено, что в нарушение Приказа Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 N 2 и статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО "Сеть Связной" не начисляет и не выплачивает процентную надбавку к заработной плате Дымовой М.А. за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; заработная плата Кучеры А.Ш, Тункина А.А, Головня В.В, Волковой А.С, Хохолкова К.А, Жабко И.М. выплачивается без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и составляет менее 1 МРОТ, что противоречит правовому регулированию и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N38-П. Кроме указанных нарушений, прокуратурой в ходе проверки выявлены нарушения сроков выплаты заработной платы.

По результатам проверки должностными лицами прокуратуры сделан вывод, что действия работодателя (ООО "Сеть Связной") привели к нарушению трудовых прав работников, а причиной допущенных нарушений является ненадлежащее исполнение должностными лицами ООО "Сеть Связной" своих обязанностей.

Суды данный вывод признали правильным и оснований не согласиться с ним судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения; при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82- ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с 1 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с 1 января 2019 года составлял 11 280 рублей в месяц.

Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 316 ТК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 названного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Таким образом, на основании приведенных выше правовых норм, заработная плата работников организаций расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты руда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях

Поскольку судами установлено, что размер заработной платы установленный ООО "Сеть Связной работникам общества указанным требованиям трудового законодательства не соответствует, оснований полагать ошибочными их выводы о правомерности вынесенного прокурором представления, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не влияют на правильность выводов судов и доводы жалобы об отсутствии в резолютивной части судебных актов указания на признание представления незаконным в части выводов о нарушении обществом сроков выплаты заработной платы и начисления заработной платы работнику Дымовой М.А, поскольку в ходе проведенной прокурором проверки были выявлены иные нарушения трудового законодательства в части выплаты заработной платы работникам мене установленного МРОТ, в связи с чем оснований для признания незаконным представления, которым на общество возложена обязанность по его рассмотрению, устранению выявленных нарушений и рассмотрению вопроса о привлечении лиц, допустивших указанные нарушения к дисциплинарной ответственности, т.е. действий, относящихся к любому из выявленных нарушений, у судов не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сеть Связной" - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 сентября 2020 года.