Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-13289/2020[88а-13422/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлюкова Дмитрия Владимировича на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 декабря 2019 года по административному делу N 2а-612/2019 по административному исковому заявлению Павлюкова Дмитрия Владимировича (далее Павлюков Д.В.), Пономарева Алексея Александровича (далее Пономарев А.А.), Шкарбутко Ирины Юрьевны (далее Шкарбутко И.Ю.) к администрации муниципального образования "Город Коряжма" о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

Павлюков Д.В, Пономарев А.А. и Шкарбутко И.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО "Город Коряжма" о признании незаконным бездействия по реализации проекта "Создание инженерной и транспортной инфраструктуры земельного участка "Зеленый-1" в части создания транспортной, инженерной инфраструктуры улиц Спасская, Никольская и Благовещенская, переулков Прохладный и Беломорский, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона в срок до 31 декабря 2020 года.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных на территории микрорайона г. Коряжмы "Зеленый-1". По заказу администрации МО "Город Коряжма" разработан проект "Создание инженерной и транспортной инфраструктуры земельного участка "Зеленый-1", предполагающий, в том числе, создание автодорог и тротуаров с наружным освещением и подсветкой, системы водоотведения. Вместе с тем, каких-либо мер по реализации данного проекта на улицах Спасская, Никольская и Благовещенская (от перекрестка с ул. Рождественской до перекрестка с ул. Спасская), переулках Прохладный и Беломорский административным ответчиком не предпринимается, что нарушает их право на комфортную городскую среду, так как отсутствие дорог и тротуаров не позволяет им в полной мере реализовать полномочия собственников в отношении принадлежащего имущества, затрудняет доступ экстренных служб в случае необходимости.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 декабря 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Коряжемский городской суд Архангельской области 17 июня 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 июня 2020 года, Павлюков Д.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, указывает, что вопреки выводам судов, административным ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств совершения каких-либо действий по реализации проекта "Создание инженерной и транспортной инфраструктуры земельного участка "Зеленый-1" в части создания транспортной инфраструктуры улиц Спасская, Никольская и Благовещенская (от перекрестка с ул. Рождественской до перекрестка с ул. Спасская), переулков Прохладный и Беломорский, расположенных в квартале 18 земельного участка "Зеленый-1".

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 52 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 13, 16 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-

ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", статей 42, 45, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 9, 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходя из того, что органы местного самоуправления самостоятельно формируют программы развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования в соответствии с возможностями местного бюджета, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

В силу положений пунктов 4, 5, 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, отнесены, в частности, организация в границах городского округа электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов осуществляют разработку и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов.

При этом Конституцией Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, решают иные вопросы местного значения, в том числе формируют программы развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования исходя из возможностей местного бюджета.

Как следует из материалов дела, Пономарев А.А. является собственником жилого дома и арендатором земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" Павлюков Д.В. - собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"; Шкарбутко И.Ю. - собственником жилого дома и арендатором земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на территории микрорайона г. Коряжмы "Зеленый-1", преимущественно предназначенного для осуществления индивидуального жилищного строительства. Данный микрорайон города включает в себя 17, 18, 19 и 20 кварталы. Улицы Спасская, Никольская и Благовещенская (от перекрестка с ул. Рождественской до перекрестка с ул. Спасская), переулки Прохладный и Беломорский, расположенные в квартале 18 указанного микрорайона, не оборудованы водоотводом, ливневой канализацией, тротуарами, дорогами с твердым дорожным полотном, системой уличного освещения (за исключением ул. Спасская и ул. Никольская).

По заказу администрации МО "Город Коряжма" разработан проект "Создание инженерной и транспортной инфраструктуры земельного участка "Зеленый-1", содержащий помимо прочего, проектные решения относительно создания и обустройства транспортной инфраструктуры указанного микрорайона.

Администрацией МО "Город Коряжма" с целью реализации вышеназванных полномочий органов местного самоуправления заключаются муниципальные контракты, направленные на создание инженерной и транспортной инфраструктуры микрорайона "Зеленый-1", контролируется их надлежащее исполнение. Указанные мероприятия осуществляются администрацией МО "Город Коряжма" при наличии, преимущественно, дефицитного бюджета, за счет как собственных средств, так и за счет привлечения субсидий федерального и областного бюджетов.

Судами также установлено, что в настоящее время улицы Никольская и Спасская в г. Котласе оборудованы уличным освещением, улица Спасская имеет гравийное покрытие и представляет объект незавершенного строительства, участок улицы Благовещенская от перекрестка с улицей Вешняя до перекрестка с улицей Спасская также имеет гравийное покрытие. 2 сентября 2019 года администрацией МО "Город Коряжма" заключен муниципальный контракт по строительству автомобильной дороги в грунтовом исполнении по улице Благовещенская.

При указанных обстоятельствах оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика и возложения на органы местного самоуправления дополнительной обязанности по организации транспортной инфраструктуры в районе расположения спорных земельных участков, не имеется.

Представленные административными истцами в материалы дела доказательства неудовлетворительного состояния имеющегося проезда к их земельным участкам не могут нивелировать установленный органом местного самоуправления в пределах его полномочий соответствующий порядок отбора объектов улично-дорожной сети при реализации проекта "Создание инженерной и транспортной инфраструктуры земельного участка "Зеленый-1", как и не свидетельствуют о нарушении административным ответчиком названного порядка. Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлюкова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 декабря 2019 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 сентября 2020 года.