Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-13427/2020[88а-13428/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Мальцевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махрова Алексея Сергеевича (далее Махров А.С.) на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2020 года по административному делу N 2а-4005/2019 по административному иску Махрова А.С. к Муниципальному совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Шушары о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного истца Махрова А.С. Рачеева Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика Муниципального Совета муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Шушары Самсонова Е.А, заинтересованного лица Медведева Е.К, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

решением Муниципального Совета внутригородского образования Санкт-Петербурга поселок Шушары N 28 от 15 сентября 2019 года "Об избрании Главы муниципального образования, исполняющего полномочия председателя Муниципального Совета" Главой муниципального образования поселок Шушары, исполняющим полномочия председателя Муниципального Совета, избран Медведев Е.К.

Оспаривая правомерность данного решения, 17 сентября 2019 года депутат Муниципального Совета муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Шушары шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 3 Махров А.С. обратился в суд с административным иском к Муниципальному Совету муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Шушары, о признании его незаконным. Просил также признать незаконными действия административного ответчика по проведению 15 сентября 2019 года внеочередного заседания Муниципального Совета муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Шушары шестого созыва.

В обоснование требований Махров А.С. указал, что при проведении заседания Муниципального Совета были допущены нарушения, связанные с ненадлежащей организацией внеочередного заседания депутатов вопреки положениям Регламента заседаний Муниципального Совета Муниципального образования поселок Шушары: о времени и месте проведении заседания 15 сентября 2019 года депутаты не были извещены в трехдневный срок; решение о проведении внеочередного заседания вместе с проектом повестки дня и проектами документов Совета не доводилось до сведения всех депутатов не позднее, чем за два дня до заседания; не был оглашен список избранных депутатов, официально переданный Муниципальному совету избирательной комиссией муниципального образования и составленный на день открытия первого заседания, такой список в Совет не передавался; заседание не было открыто старейшим по возрасту депутатом, либо Главой муниципального образования, избранного депутатами предыдущего созыва; процедура принятия решения о проведении внеочередного заседания соблюдена не была (кандидатам на должность Главы не было предоставлено времени для выступления с обоснованием мотивов выдвижения, времени для выступления, не задавались вопросы и не было выступления депутатов по мотивам голосования). Полагал, что указанные нарушения повлекли ущемление его права быть избранным на должность Главы Муниципального Совета.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Медведев Е.К.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2020 года, удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 16 июня 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 2 июля 2020 года, Махров А.С. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение или принятии нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, полагает, что судом незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной компьютерно-технической экспертизы с целью установления даты опубликования повестки внеочередного собрания 15 сентября на официальном сайте Муниципальному Совету муниципального образования Санкт-Петербурга "поселок Шушары".

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением избирательной комиссии муниципального образования поселок Шушары N 31-2 от 13 сентября 2019 о регистрации избранных депутатов Муниципального совета муниципального образования поселок Шушары шестого созыва зарегистрировано 20 человек в качестве депутатов, в том числе Махров А.С.

Согласно протоколу N 08 внеочередного заседания Муниципального совета муниципального образования поселок Шушары шестого созыва от 15 сентября 2019 года заседание проводилось по адресу: пос. Шушары, ул. Школьная, дом 5, зал заседаний. Председатель заседания Е.К. Медведев, секретарь О.Ю. "данные изъяты". Всего на заседании присутствовало 20 депутатов.

Пунктом 3 повестки внеочередного заседания Муниципального Совета, утвержденной большинством голосов (11 человек), был поставлен вопрос об избрании Главы муниципального образования - председателя Муниципального Совета шестого созыва.

Присутствующими на заседании депутатами в качестве кандидатов на должность Главы муниципального образования предложены кандидатуры Медведева Е.К. (заинтересованное лицо по настоящему делу), Махрова А.С. (административный истец), "данные изъяты" В.В, "данные изъяты" О.Ю, "данные изъяты" А.Ю.

Административный истец ФИО2, "данные изъяты" О.Ю, "данные изъяты" А.Ю. заявили самоотвод, в связи с чем голосование проведено по двум кандидатурам - Медведева Е.К. и "данные изъяты" В.В.

По результатам тайного голосования большинством голосов Главой муниципального образования избран Медведев Е.К.

Решением Муниципального совета N 28 от 15 сентября 2019 года утвержден протокол N 2 от 15 сентября 2019 года заседания счетной комиссии по выборам Главы муниципального образования, исполняющего полномочия председателя Муниципального совета, признан избранным Медведев Е.К. Решение об избрании опубликовано и размещено на официальном сайте муниципального образования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 г. N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Шушары, принятого Постановлением Муниципального совета муниципального образования поселок Шушары от 29 июня 2005 г. N 16, Регламента заседаний Муниципального Совета Муниципального образования поселок Шушары, утвержденного Решением Муниципального совета муниципального образования поселок Шушары от 26 января 2017 года N 04, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, показания свидетелей, не установилнарушений процедуры организации и проведения заседания Муниципального Совета муниципального образования поселок Шушары 15 сентября 2019 года и исходя из того, что после выдвижения кандидатуры административного истца на должность Главы Муниципального Совета, Махров А.С. по собственному волеизъявлению заявил самоотвод, пришел к выводу, что право административного истца быть избранным Главой муниципального образования не нарушено.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо

одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 34 Закона N 131-ФЗ порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 25 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420- 79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 420-79) определено, что структуру органов местного самоуправления составляют муниципальный совет муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация муниципального образования, контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом Санкт-Петербурга.

В силу пунктов 2, 4 статьи 27 Закон Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 г. N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 420-79) Глава муниципального образования в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах либо муниципальным советом муниципального образования из своего состава.

Из пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга N 420-79 следует, что Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания муниципального совета муниципального образования. Заседание муниципального совета муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания муниципального совета муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

Вновь избранный муниципальный совет муниципального образования собирается на первое заседание в установленный уставом муниципального

образования срок, который не может превышать 30 дней со дня избрания муниципального совета муниципального образования в правомочном составе.

Устав внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга поселок Шушары принят Постановлением N 16 от 29 июня 2005 года Муниципального Совета муниципального образования поселок Шушары.

Пунктом 2 статьи 23 Устава определено, что Главу муниципального образования, который исполняет полномочия председателя Муниципального совета, избирает Муниципальный совет из своего состава.

Срок оповещения, форма созыва и порядок ведения дел Муниципального совета при проведении заседаний определяются Регламентом заседаний Муниципального совета, утверждаемым Муниципальным советом.

Регламент заседаний Муниципального Совета Муниципального образования поселок Шушары утвержден решением Муниципального Совета муниципального образования поселок Шушары от 26 января 2017 года N 04 (далее-Регламент).

Поскольку судами установлено, что заседание депутатов Муниципального Совета муниципального образования поселок Шушары шестого созыва проведено при полном соблюдении требований Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Шушары и Регламента заседаний Муниципального Совета Муниципального образования поселок Шушары, их выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, следует признать правомерными.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Махрова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.