Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-13650/2020[88а-13436/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Мальцевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Череповца на решение Вологодского областного суда о 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года по административному делу N 3а-517/2019 по административному исковому заявлению гаражно-строительного кооператива "Товарищ-3" (далее ГСК "Товарищ-3") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Вологодской области (далее Управление Росреестра по Вологодской области), Департаменту имущественных отношений Вологодской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

гаражно-строительному кооперативу "Товарищ-3" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1177+/- 2 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Рыбинская, дом 61.

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области" (далее - приказ от 27 декабря 2012 года N 206) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области согласно приложениям 1 - 3 к настоящему приказу.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 2 июня 2012 года в размере 3 747 473 рубля 84 копейки.

2 октября 2019 года ГСК "Товарищ-3" обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 2 июня 2012 года в размере 571 700 рублей, подтвержденном отчетом об оценке оценщика - индивидуального предпринимателя Курышевой М.В. Одновременно ГСК "Товарищ-3" просил восстановить ему пропущенный срок обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, указав, что в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Решением Вологодского областного суда от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена по состоянию на 2 июня 2012 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 1177+/- 2 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация гаражных боксов, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, ул. Рыбинская, дом 61 в размере его рыночной стоимости 571 700 рублей.

Датой обращения "Товарищ-3" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 24 сентября 2019 года.

В кассационной жалобе, поданной через Вологодский областной суд 26 июня 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 9 июля 2020 года, мэрия города Череповца со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления. Указывает, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, при этом принятое судами в качестве такового отсутствие у административного истца счетов в банках, о наличии таких причин не свидетельствует, поскольку указанное обстоятельство не помешало оплатить административному истцу отчет об оценке рыночной стоимости после пропуска срока и при отсутствии данных счетов.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая административный иск ГСК "Товарищ-3" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером N и удовлетворяя его суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 155-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден, очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный реестр недвижимости не внесены, что явилось основанием для восстановления ГСК "Товарищ-3" процессуального срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, пришел к выводу о возможности пересмотра кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером N и установлении ее в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от 16 сентября 2019 года N 124/08/2019/ЗУ, выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем "данные изъяты" М.В.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, указав на то, что доводы ГСК "Товарищ-3" об отсутствии финансовой возможности заказать и оплатить отчет об оценке рыночной стоимости не опровергнуты, Приказ Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N89-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости" которым утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка был принят после обращения ГСК "Товарищ-3" с административным иском в суд и на день вынесения решения суда не вступил в законную силу, с такими выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяются Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также Закон об оценочной деятельности).

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения в Закон об оценочной деятельности.

В частности, с 22 июля 2014 года федеральный законодатель ввел в Закон об оценочной деятельности статью 24.12, согласно которой (по состоянию на момент принятия закона) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

С учетом указанного положения, в части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 года, закреплено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В то же время, абзацем 3 пункта 8 названного постановления установлено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 10 февраля 2013 года.

С настоящим иском ГСК "Товарищ-3" обратился в суд 2 октября 2019 года, то есть по истечении пяти лет со дня внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, следует отметить, что пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 статьи 24.12 Закона слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены, по причине чего, как установлено судами, очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, в том числе и на момент подачи в суд административного иска, не проводилась.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснование уважительности причин обращения в суд с настоящим иском за пределами пятилетнего срока со дня внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, не требуется.

Принимая во внимание, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности с 30 ноября 2016 года не предусматривают обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, и учитывая, что на момент принятия решения судом первой инстанции не были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером N площадью 1177+/-2 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Рыбинская, дом 61, оснований полагать ошибочными выводы судов о том, что оспариваемая кадастровая стоимость является действующей и подлежит применению в правоотношениях с участием административного истца, не имеется, в связи с чем административный иск обоснованно рассмотрен судами по существу.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского областного суда о 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Череповца - без удовлетворения.

решение Вологодского областного суда о 28 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 8 сентября 2020 года.