Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 66а-1440/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Мироновой Н.В, Батялова В.А.

при секретаре

Щетинкиной К.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры - Дмитриева М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шавалеева "данные изъяты" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 2815 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1818 от 30 ноября 2015 года, со дня его принятия

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года, которым административное исковое заявление Шавалеева "данные изъяты" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, возражения Прокуратуры Республики Башкортостан, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

30 ноября 2015 года приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1818 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2016 год).

Вышеуказанный приказ опубликован 1 декабря 2015 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

В пункт 2815 Перечня на 2016 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определена как его кадастровая стоимость на 2016 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Административный истец считает, что указанный нормативный правовой акт является недействующим в оспариваемой части и затрагивает его права и законные интересы, так как он является собственником указанного объекта недвижимости. Спорное нежилое здание неправомерно административным ответчиком включено в Перечень 2016 года, так как оно не соответствует требованиям статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень на 2016 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец Шавалеев Р.Р. просил суд признать недействующим пункт 2815 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденный приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 года N 1818 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года административное исковое заявление Шавалеева "данные изъяты" удовлетворено. Суд решил:

Признать недействующим пункт 2815 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 года N 1818, со дня его принятия.

Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, предназначенном для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Башкортостан, и размещению на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что указанно решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Включение в Перечень на 2016 год объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" строение "а" является законным и обоснованным. Судом первой инстанции неверно применены положения статьи 378.2 НК РФ. Спорный объект с кадастровым номером N расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:58:050101:7 с видом разрешенного использования "Размещение объектов производственного назначения". Со ссылкой на подп. 1 п. 1 статьи 378.2 НК и сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не учел, что по указанным сведениям спорное здание является зданием столовой со складом, это свидетельствует о соответствии объекта недвижимости критериям, определенным в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и нарушают либо затрагивают права административного истца. Между тем уплата налога на имущество за 2016 год осуществляется до 01 декабря 2017 год. Указанное обстоятельство судом первой инстанции не было принято во внимание.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

В возражениях административного истца, представленных на апелляционную жалобу, содержится требование об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Административный истец Шавалеев Р.Р, представитель административного истца Терегулова Е.А, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. О причинах неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебную коллегию в известность не поставили.

Учитывая, что административный истец, его представитель, административный ответчик извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Шавалеева Р.Р.

Материалами дела подтверждается, что пунктом 2815 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, который был утвержден Приказом N министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" строение "а" (далее спорное здание) признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (л.д.12, 13).

Шавалеев Р.Р. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1390, 6 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: "здание столовой со складом" расположенного по адресу: "адрес" строение "а" (л.д.14-15).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "Размещение объектов производственного назначения", категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: "адрес" (л.д.17-19).

Из возражений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан следует, что на основании ежегодно представляемого Управлением Росреестра по Республике Башкортостан перечня объектов недвижимого имущества, выгруженного из базы данных Автоматической информационной системы Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с составом сведений, определенным Федеральной налоговой службы России, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан формирует и утверждает перечень. Налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещения в них (ст. 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", далее Закон Республики Башкортостан N 43-з от 28 ноября 2003 года). Объект недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 1390, 6 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "Размещение объектов производственного назначения". Таким образом, включение спорного объекта соответствует установленным требованиям статьи 378.2 НК РФ. Кроме того, предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и нарушают либо затрагивают права административного истца. Между тем уплата налога на имущество за 2016 год осуществляется до 01 декабря 2017 год (л.д.89-92).

Шавалеев Р.Р. считает, что ни здание, ни земельный участок на котором расположено спорное здание не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого, налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а включение в Перечень на 2016 год противоречит как статье 378.2 НК РФ, так и подпункту 1 пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан N 43-з от 28 ноября 2003 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Так же, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта в оспариваемой части федеральному законодательству, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:58:050101:7, на котором расположен спорный объект, однозначно не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, офисов; техническая документация на здание также не свидетельствует о его предназначении для размещения указанных объектов, доказательств того, что более 20 процентов от общей площади фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения суду не представлено, проверка фактического использования объекта на момент принятия оспариваемых норм административными ответчиками не проводились.

Указанные выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены верно, и подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, оценка которым судом дана правильная, соответствующая правилам оценки доказательств, изложенным в статье 84 КАС РФ. При разрешении данного административного спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между административным истцом и административным ответчиком публичные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обратном, подлежат отклонению.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии со ст. 378.2 пункт 3 подпункты 1-2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день принятия оспариваемого нормативного правового акта) в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из приведенных федеральных норм для признания включения спорного объекта в Перечень законным следует установить, что здание либо:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов;

- не менее 20 процентов его общей площади фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов.

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года N 180 "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определен состав сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Указанный Порядок был разработан в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и процедуры осуществления Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан мероприятий по формированию и актуализации перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, в соответствии с приведенными предписаниями федерального и регионального законодательства следует, что включению в Перечень на 2016 подлежали нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечали хотя бы одному из критериев, установленных названными правовыми нормами.

30 ноября 2015 года приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1818 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта и части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", пункта 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года N 180 "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования. По данным обстоятельствам он Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни фактическое использование, ни сведения, содержащиеся в документах кадастрового или технического учета.

Как усматривается из материалов дела, в пункт 2815 Перечня на 2016 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1390, 6 кв.м, наименование здания "здание столовой со складом", назначение "нежилое здание", расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования "Размещение объектов производственного назначения" расположенное по адресу: "адрес"

Указанные сведения также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-16, 17-19).

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "Размещение объектов производственного назначения", не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем объектов в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и как следствие диктует необходимость фактического обследования здания.

Между тем доказательств, подтверждающих факт проведения в отношении здания до включения его в Перечень мероприятий по определению вида фактического использования в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, суду не представлено, несмотря на то, что обязанность доказать законность включения объекта в Перечень, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания условиям, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения объекта в Перечень, процессуальным законом возложена на административного ответчика.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение мероприятий по определению фактического использования спорного здания с кадастровым номером N, как отсутствует и сам акт обследования фактического использования объекта недвижимости, до включения спорного нежилого здания в Перечень на 2016 год.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, спорное здание в Перечень на 2016 год включено быть не могло.

Судебной коллегией установлено, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 6 июля 2007 года, в состав объекта недвижимости с кадастровым номером N входят кроме строения под литером "Д" с наименованием "здание столовой со складом", площадью 1 390, 60 кв.м (л.д.20-21), также входят строения литер "А" здание механосборочного участка с заводоуправлением, строение литер "В" здание центральной проходной, строение литер "Ж" здание монтажно-кузнечного участка с бытовкой, строение литер "И" здание литейного участка с 3 пролетом и 3-х этажной бытовкой, строение литер "Н" здание инструментального участка с 2-х этажной бытовкой, строение литер "Х" здание заготовительного участка.

Согласно экспликации к поэтажному плану в литере Д этаж 1 расположены следующие помещения: N 1, 10 - венткамера (20, 1 кв.м), N 2, 4, 9, 13, 17, 29, 30, 41, 43 - коридор (85, 7 кв.м), N 3, 6 - лифт (2, 8 кв.м), N 5, 31, - кладовая (10, 1 кв.м), N 7, 8 - пекарня (59, 6 кв.м); N 11, 22- лестничная клетка (39, 4 кв.м), N 12, 18, 44 - склад (70, 9 кв.м), N 14, 15, 19, 20- кабинеты (40, 1 кв.м); N 16, 39 - бытовое помещение (39, 7 кв.м), N 21 - гардеробная (34, 4 кв.м), N 24 - тамбур (2, 5 кв.м), N 23 - малый зал (13, 1 кв.м), N 26, 25, 32, 34 - сан.узел (6, 2 кв.м), N 27, 28 - буфет (71, 4 кв.м), N 33, 37, 36, 38 - душ (6, 2 кв.м), N 35 - умывальник (1, 5 кв.м), N 40, 42 - холодный цех (11, 9 кв.м); N 23 - малый зал (13, 1 кв.м);

этаж 2 расположены следующие помещения: N 1 - моечная (22, 4 кв.м), N 2, 3 - лифт (2, 7 кв.м), N 4, 5 - кухня (80, 2 кв.м), N 7 - коридор (10, 1 кв.м), N 6, 9 - лестничная клетка (32, 6 кв.м), N 8, 10 - обеденный зал (351, 9 кв.м);

этаж 3 расположены следующие помещения: N 1-5, 6, 9, 10, 12, 11, 13 - склад (158, 2 кв.м), N 7, 8 - коридор (92, 8 кв.м), N 14, 15 - сан.узел (2, 9 кв.м), N 16-18 - бомбоубежище (124, 3 кв.м) (л.д.37-38).

Также материалами дела подтверждается, что в настоящее время спорный объект недвижимости частично используется ООО "Ишимбайский завод мобильной и буровой техники", на территории которого введен пропускной режим (л.д. 103).

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе назначение "кухня", "обеденный зал", "буфет", а также наименование самого здания, содержащееся в сведениях о нем в Едином государственном реестре объектов недвижимости как здание столовой со складом не свидетельствует об однозначном отнесении этих помещений к объектам общественного питания. Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания. Термины и определения" общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 41 ГОСТ 31985-2013 услуга общественного питания - это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц). Из пункта 42 ГОСТ 31985-2013 следует, что исполнителем услуги общественного питания является предприятие общественного питания (юридическое лицо), оказывающее услуги общественного питания.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг. В этом же стандарте приведены определения кафе, бара, предприятия быстрого обслуживания, столовой.

Эксплуатируя помещения "кухня" и "обеденный зал", и здание с наименованием "Здание столовой со складом" административный истец не оказывает услуги общественного питания населению, а использует данные помещения для организации питания сотрудников. Таким образом, указанные помещения функционально неотделимые от нежилого здания, обеспечивает потребности сотрудников, т.е. не являются объектами общественного питания, с экономической точки зрения способными обеспечивать его владельцу извлечение дохода и принесение прибыли.

Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и документах технического учета (инвентаризации) спорный объект недвижимого имущества по критерию только назначения - нежилое здание (в редакции статьи 378.2 НК РФ на день принятия оспариваемого нормативного правового акта), не подлежал включению в Перечень на 2016 год.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень на 2016 год, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт в части включения нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень на 2016 год является недействующий с момента его принятия.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определяя момент, с которого оспариваемая норма подлежит признанию не действующей, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит выводы суда первой инстанции о признании отдельного его положения со дня принятия нормативного акта, и достижении цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца верными.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену принятого решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи