Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 66а-1527/2020

г. Нижний Новгород

8 сентября 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Правительства Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению С.А.Г. оглы об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, установил:

решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года удовлетворены административные исковые требования С.А.Г. оглы; установлены кадастровые стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

С.А.Г. оглы обратился в суд с заявлением о взыскании с административных ответчиков солидарно судебных расходов.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года указанное заявление удовлетворено частично; взысканы с Правительства Республики Башкортостан в пользу административного истца расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 28 000 рублей, расходы на оценку объектов недвижимости в размере 22 000 рублей. В остальной части отказано.

В частной жалобе Правительство Республики Башкортостан, полагая указанное определение суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов административного дела, решением Верховного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года административные исковые требования С.А.Г. оглы удовлетворены, установлены по состоянию на 1 января 2015 года кадастровые стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N равная его рыночной стоимости в размере 104 000 рублей, N - 201 000 рублей, N - 3 085 000 рублей, N - 725 000 рублей, N - 203 000 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2019 года. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 24 января 2020 года.

18 мая 2020 года С.А.Г. оглы направил по почте в Верховный Суд Республики Башкортостан заявление о взыскании судебных расходов, которое поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан 19 мая 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введена Федеральным законом N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года, действует с 1 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов в части, не принял во внимание, что в суд в соответствии с положениями части 1 статьи 114.1 КАС РФ административный истец имеет право обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов в течение трех месяцев, между тем заявление о возмещении судебных расходов, направленное по почте 18 мая 2020 года, поступило в суд, согласно штампу входящей корреспонденции, 19 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного действующим административным процессуальным законодательством трехмесячного срока, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу приведенных норм выводы об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по причине пропуска срока могут быть сделаны судом только в случае установления факта пропуска срока без уважительных причин.

В нарушение процессуальных норм судом не было создано условий для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств, причины пропуска заявителем срока подачи заявления не выяснялись, в определении суда о назначении судебного заседания административному истцу не было предложено представить доказательства уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Между тем, судом апелляционной инстанции данным доказательствам оценка не может быть дана, поскольку суд первой инстанции не выносил на обсуждение обстоятельства, в обоснование которых они представлены, не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств уважительности причин пропуска срока.

Исходя из положений пункта 3 статьи 309, части 5 статьи 138, статей 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 309, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года отменить.

Административное дело с заявлением С.А.Г. оглы о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего административного дела по административному исковому заявлению С.А.Г. оглы об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, направить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Башкортостан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья