Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 66а-1578/2020

г. Нижний Новгород

15 сентября 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Батялова В.А, рассмотрев административное дело по частной жалобе Товарищества собственников жилья "Наш дом - 16" на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Товарищества собственников жилья "Наш дом - 16" к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующими отдельных положений Правил землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани, утвержденных решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года N 51-19, и Генерального плана муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года N 5-38, установил:

ТСЖ "Наш дом - 16" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании не действующими Правил землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани, утвержденных решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года N 51-19, в части установления на карте зон градостроительных регламентов красных линий в районе дома 18 по улице Сахарова города Казани, Генерального плана муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года N 5-38, в части установления на карте функциональных зон красных линий районе до 18 по улице Сахарова города Казани.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года, административному истцу отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ТСЖ "Наш дом - 16" ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм процессуального права, указывая на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года, суд отказал в принятии административного искового заявления ТСЖ "Наш дом - 16", поскольку оспариваемым правовым актом, безусловно, не затрагиваются права и законные интересы ТСЖ "Наш дом - 16".

Судьей установлено, что Карта зон градостроительных регламентов (по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости) как часть графического материала Правил землепользования и застройки, не имеет красных линий в районе дома 18 по улице Сахарова города Казани.

Красные линии на данной территории на Карте зон градостроительных регламентов (по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости), не отображены и не подлежат отображению исходя из требований градостроительного законодательства.

Правила землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани, утвержденные решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года N 51-19, и Генеральный план муниципального образования города Казани, утвержденный решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года N 5-38, не содержат в себе нормы по установлению, отображению и описанию красных линий на приведенных выше территориях муниципального образования города Казани.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 статьи 127.1 АПК РФ в том числе, в случаях: если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В административном исковом заявлении усматривается, что истец оспаривает Правила землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани, утвержденных решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года N 51-19, в части установления на карте зон градостроительных регламентов красных линий в районе дома 18 по улице Сахарова города Казани, Генерального плана муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года N 5-38, в части установления на карте функциональных зон красных линий районе до 18 по улице Сахарова города Казани

Соответственно, вопрос о применении к истцу оспариваемых положений, нарушении в указанной связи его прав и законных интересов не может быть разрешен на стадии принятия административного иска к производству суда, ввиду необходимости оценки фактических обстоятельств дела, что возможно только при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав административного истца - преждевременным.

Из пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление выясняется при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта.

Постановленное в такой ситуации определение об отказе в принятии административного иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем по правилам статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Наш дом - 16" к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующими отдельных положений Правил землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани, утвержденных решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года N 51-19, и Генерального плана муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года N 5-38 направить в Верховный Суд Республики Татарстан для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья В.А. Батялов