Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 66а-1594/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А.

при секретаре Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гатауллина Р.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Гатауллин Р.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", с общей площадью 1400 +/-13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административные здания, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "Адрес" равной рыночной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 8 425 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости что, в свою очередь, нарушает его права, как собственника земельного участка, поскольку налоговая база по земельному налогу подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", с общей площадью 1400 +/-13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административные здания, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "Адрес" равной рыночной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 9 159 220 рублей.

Не согласившись с решением суда, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой административный ответчик просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежит отмене. В своей апелляционное жалобе указывает на то, что заключение эксперта не соответствуют требованиям ФЗ N135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в РФ", федеральным стандартам оценке, а также общей методологии оценки. Кроме того, административный ответчик считает, что обжалуемое решение суда ошибочно основано на положениях ФЗ от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", судом не применены нормы ФЗ от 03.07.2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой он просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером "Номер", с общей площадью 1400 +/-13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административные здания, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "Адрес"

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан наделено полномочиями по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки (далее-ГКО). В рамках исполнения приказа Минземимущества Республики Башкортостан от 22 марта 2018 года N 284 в 2019 году проведены работы по ГКО земельных участков в составе водного фонда и земель населенных пунктов Республики Башкортостан. По результатам оценочных работ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2019 года составила 16 367 694 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение N 26/20 от 26 июня 2020 года, в котором рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 года размере 9 159 220 рублей.

Рассматривая требования административного истца по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объекта оценки; приведенные в заключении судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта N 26/20 от 26 июня 2020 года не соответствуют требованиям ФЗ N135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в РФ", федеральным стандартам оценке, а также общей методологии оценки отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции не были выявлены нарушения экспертом положений статьи 82 КАС РФ при изложении заключения по его форме и содержанию. Кроме того, экспертом были даны пояснения в ходе судебного заседания, в ходе которых эксперт пояснила, что все приведенные в возражениях на экспертное заключение доводы являются необоснованными и голословными, поскольку выбор экспертом конкретного подхода в исследовании в данном случае - сравнительного основан экспертом анализом рынка с возможностью подбора конкретных схожих и однородных аналогов. При этом отказ от применения иных подходов, в частности затратного, экспертом в заключении приведен. Эксперт при даче пояснений в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследуемое заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененного метода, обоснование сделанного в его результате выводов и ответа на поставленный судом вопрос, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона N237-ФЗ его положения не подлежат применению в рассматриваемом деле, так как государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу этого Закона (1 января 2010 года), и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом N135-ФЗ. При этом часть 4 указанной статьи предоставляет право исполнительному органу, но не суду, начать применение вышеуказанного закона до 1 января 2020 года.

Следовательно, решение субъекта РФ о переходе к применению Федерального закона N237-ФЗ до 1 января 2020 года не создаёт преюдиции для суда, в выборе закона, который подлежит применению при разрешении спора. Данное обстоятельство, в силу части 3 статьи 178 КАС РФ является прерогативой суда, не зависит от правоприменительной практики субъекта РФ. Законодательством определен порядок установления и пересмотра кадастровой стоимости. При этом как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, являются достоверными и подлежат признанию в силу закона, в том числе во исполнение статьи 12 Федерального закона N135-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи