Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 66а-1602/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре

Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лемесевой О.В, Екатерининой П.В, Муравлевой И.В. к Правительству Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания по апелляционной жалобе Лемесевой О.В. на решение Самарского областного суда от 19 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Лемесева О.В, Екатеринина П.В, Муравлева И.В. обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером "Номер", площадью 2 857, 8 кв. м, расположенное по адресу: "Адрес" равной его рыночной стоимости в размере 3 140 720 рублей по состоянию на 6 июня 2011 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что кадастровая стоимость спорного нежилого здания не соответствует его рыночной стоимости что, в свою очередь, нарушает их права.

Решением Самарского областного суда от 19 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Определена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "Номер", площадью 2 857, 8 кв. м, расположенного по адресу: "Адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 3 891 295 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести по делу новый акт об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "Номер" равной его рыночной стоимости в размере 3 140 720 рублей. Административный истец считает, что в основу решения суда легло заключение эксперта N3а-607/2020 от 18.03.2020 года, которое является противоречивым, необоснованным, несоответствующим законодательству Российской Федерации-положениям Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности" и Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", противоречит общепринятой методологии оценки, полученные результаты свидетельствуют о некомпетентности эксперта и вводят в заблуждение пользователей заключения, в то время как в материалах дела имеется отчет об оценке, изготовленный оценщиком Крупиной Е.Е, который соответствует всем требованиям действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером "Номер", площадью 2 857, 8 кв. м, расположенное по адресу: "Адрес"

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Самарской области утверждены Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года N 118.

Сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "Номер" внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15.04.2012 года, дата определения кадастровой стоимости указанного объекта - 06.06.2011 года, что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 16.08.2019 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству представителя заинтересованного лица Администрации сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большечерниговский Самарской области назначена судебная экспертиза для проверки сведений о рыночной стоимости спорного нежилого здания, проведение которой поручено "данные изъяты"

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение N3а-607/2020 от 18 марта 2020 года, в котором сделан вывод о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 06.06.2011 года составляет 3 891 295 рублей.

Рассматривая требования административного истца по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Суд первой инстанции также установил, что заключение эксперта выводы судебного эксперта ничем не опровергнуты, заключение эксперта отвечает требованиям статьям 79, 82, 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованным в исходе дела; заключение содержит результаты наиболее эффективного использования нежилого здания, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость; обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов и выбор метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода; объекты-аналоги подобраны экспертом из числа объектов недвижимости, относящихся к одному с оцениваемым объектом оценки сегменту рынка и сопоставимых с ним по ценообразующим факторам; корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта изготовлено с нарушением требований законодательства ввиду нарушения им методологии оценки, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем, является недопустимым доказательством, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было приведено доказательств того, что указанные административным истцом обстоятельства, которые вызвали у него сомнения в правильности заключения эксперта, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка и привели к ее занижению.

Исследуемое заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененного метода, обоснование сделанного в его результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лемесевой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Председательствующий

Судьи